REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Kž-180/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevića člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Žalac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DL, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18. i 126/19 - dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog DL podnesenoj po branitelju po službenoj dužnosti Dominiku Brekalo, odvjetnik iz Požege protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kv-58/2020-18. od 21. siječnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog DL kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kv-58/2020-18. od 21. siječnja 2021., na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje ZKP/08.), okrivljenom DL određen je istražni zatvor.

2. Istim rješenjem je određeno da istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da će sud svakih dva mjeseca ispitivati postoje li i dalje razlozi zbog kojih je istražni zatvor određen, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora. Žalba protiv tog rješenja ne zadržava njegovo rješenje.

3. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik DL po branitelju po službenoj dužnosti Dominiku Brekalo, odvjetniku iz Požege zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

5. Okrivljenik u žalbi navodi da se pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje sastoji u tome da prvostupanjski sud nije sasvim sigurno utvrdio da se okrivljenik krije, odnosno da je u bijegu, te da postoji mogućnost da je došlo do pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na prebivalište tj. boravište okrivljenika bez obzira što nije pronađen na prošloj prijavljenoj adresi prebivališta.

6. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik pobjeći, odnosno da se krije i da je u bijegu. Naime, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je okrivljenik pri prvom ispitivanju u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Požegi 4. veljače 2014. upozoren da je dužan odazvati se pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni adresu, te je upozoren na posljedice ako tako ne učini . Usprkos tome okrivljenik tako nije učinio, te se prvi poziv koji mu je upućen za raspravu 12. listopada 2016. na adresu u [adresa] ([adresa]. vukovarske brigade 83/I) vratio s naznakom da je okrivljenik nepoznat i isti mu je sud pokušao uručiti putem Policijske postaje Vukovar , što nije bilo moguće jer je okrivljenik s danom 16. travnja 2015. odjavljen s adrese 204. vukovarske brigade 83/I., pa je za njim raspisana tjeralica. Nadalje, na raspravu 6. srpnja 2020. je radi osiguranja nazočnosti okrivljenika izdan dovedbeni nalog koji nije realiziran, a kao razlog ne dovođenja okrivljenika nadležni policijski službenici izvijestili su prvostupanjski sud da je okrivljenik u Republici Irskoj Drogherda, Brayanstown Manor 55 . Međutim i s te adrese se poziv za raspravu 23. listopada 2020. poziv upućen okrivljeniku vratio s naznakom da nije uredno obaviješten i da je nepoznat na toj adresi.

7. Zbog svega navedenog u točki 6. obrazloženja ovog rješenja pravilno je zaključio prvostupanjski sud da se okrivljenik krije odnosno da je u bijegu, što su razlozi za odrediti mu istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Zbog toga je neosnovan žalbeni navod okrivljenika da je pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje od strane prvostupanjskog suda.

8. S obzirom da ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu nekog od okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, žalbu okrivljenika je valjalo odbiti kao neosnovanu.

Slavonski Brod, 25. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Silvija Sajfert