REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Zadarska 1 i 3, Rijeka
Poslovni broj St-109/2026-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, po sucu Liljani Ugrin kao sucu pojedincu, u stečajnom predmetu povodom prijedloga za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom HODŽIĆ TRANSPORTI jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za prijevoz Kosi, Kosi 75E, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 59998052663, dana 25. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom HODŽIĆ TRANSPORTI jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za prijevoz Kosi, Kosi 75E, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 59998052663.
II. Stečajnim upraviteljem se imenuje Slaven Gavrić, OIB: [osobni identifikacijski broj], Gornji Jugi 3, 51216 Viškovo.
III. Utvrđuje se da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna za namirenje troškova stečajnog postupka.
IV. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom HODŽIĆ TRANSPORTI jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za prijevoz Kosi, Kosi 75E, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 59998052663.
V. Ovo rješenje će se objaviti na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova.
VI. Po pravomoćnosti će se ovo rješenje dostaviti sudskom registru radi brisanja dužnika.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda poslovni broj St-296/2025-20 od 20. studenog 2025. obustavljen je predstečajni postupak nad dužnikom i određeno da će sud po službenoj dužnosti nastaviti postupak kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka, osim ako utvrdi da je dužnik sposoban za plaćanje i da je ispunio sve obveze prema vjerovnicima. Uvidom u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje Financijske agencije na dan donošenja ove odluke (stranica 295 do 297 spisa) utvrđeno je da dužnik ima nenamirene obveze u iznosu od 8.426,07 eura, pa je sud rješenjem poslovni broj St- 109/2026-4 od 11. ožujka 2026. pokrenuo prethodni postupak.
2. Tijekom prethodnog postupka privremeni stečajni upravitelj je podnio sudu dana 10. travnja 2026. Izvješće (stranica 316 do 329 spisa), u kojem je naveo da je dužnik nesposoban za plaćanje i ne može trajnije ispunjavati svoje dospjele novčane obveze. Nadalje, da je od zastupnika po zakonu dužnika dobio objašnjenje da je vozilo koje je evidentirano u financijskom izvješću dužnika kupljeno rabljeno i da nije bilo u voznom stanju, da se popravak nije mogao izvršiti pa je otpisano i dano za dijelove u otpad, dok je u odnosu na eventualna potraživanja od dužnikovih dužnika istakao da se radi o potraživanjima prema fizičkim osobama za koje nije moguće utvrditi bonitet . Stoga smatra da se ne radi o imovini iz koje bi se trenutno mogli namiriti troškovi prethodnog i otvorenog stečajnog postupka, odnosno da ne nalazi osnovanim na temelju postojanja isključivo takve imovine predlagati pokretanje otvorenog stečajnog postupka.
3. Sud nije odredio vještake iz članka 125. SZ-a budući se nesposobnost za plaćanje može nedvojbeno utvrditi iz okolnosti zbog kojih je dužnik obustavio plaćanje na temelju izvješća pravnih osoba koje za dužnika obavljaju poslove platnoga prometa (članak 126. SZ-a), a ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka spojeno je s ročištem radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka (članak 128. stavak 5. SZ-a).
4. Kako proizlazi da dužnik nema unovčive imovine za pokriće troškova otvorenog stečajnog postupka, sud je na osnovu odredbe članka 132. stavak 1. SZ-a, ovosudnim rješenjem St-109/2026-12 od 23. travnja 2026. pozvao osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka na uplatu predujma za pokriće troška postupka, uz upozorenje po stavku 2. istog članka. Navedeno rješenje objavljeno je istog dana na mrežnoj stranici e-Oglasnoj ploči sudova.
5. Uvidom u spis i računovodstvo ovog suda utvrđeno je da osobe koje imaju pravni interes da se nad dužnikom provede stečajni postupak nisu predujmile označen iznos novca za pokriće troškova postupka.
6. Odredbom članka 5. stavak 1. SZ-a propisano je da se stečajni postupak može otvoriti ako sud utvrdi postojanje stečajnoga razloga, dok je u stavku 2. istog članka propisano da su stečajni razlozi nesposobnost za plaćanje i prezaduženost.
7. Tijekom prethodnog postupka utvrđeno je da postoji stečajni razlog nesposobnost za plaćanje jer na dan donošenja ove odluke dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje Financijske agencije (stranica 336 do 339 spisa) ima nenamirene obveze u iznosu od 9.790,36 eura.
8. Sud je iz Izvješća privremenog stečajnog upravitelja utvrdio da je osnovano za pretpostaviti da dužnik nema unovčive imovine za pokriće troška otvorenog stečajnog postupka, dok je iz e-spisa utvrđeno da dužnik ne vodi bilo kakav postupak radi namirenja eventualnih tražbina.
9. Stoga, kako osobe koje imaju pravni interes da se nad dužnikom provede stečajni postupak nisu predujmile označen iznos novca za pokriće troškova postupka, valjalo je temeljem odredbe članka 132. stavak 2. do 4. SZ- a odlučiti kao pod točkom I. – V. izreke ovog rješenja.
10. Stečajni upravitelj je imenovan sukladno odredbi članka 85. stavak 2. SZ-a.
11. Odluka pod točkom VI. izreke ovog rješenja donijeta je primjenom odredbe članka 286. stavak 3. SZ-a.
U Rijeci, 25. svibnja 2026.
Sudac
Liljana Ugrin
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja žalbu može podnijeti osoba koja je bila zastupnik po zakonu dužnika do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka, te osobe koje imaju pravni interes da se provede stečajni postupak nad dužnikom. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
