Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-588/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužitelja ZAGREBAČKI PROMETNI ZAVOD d.o.o. Zagreb, Ljubljanska avenija 1, OIB: 68849995685, kojeg zastupa opunomoćenik Luka Roić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva JUJNOVIĆ LUČIĆ MARKOVIĆ IVANDIĆ GALIĆ d.o.o., Zagreb, Strojarska cesta 20/XXIII; protiv tuženika Hrvatske energetske regulatorne agencije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 14, OIB:83764654530, radi privremenog oduzimanja dozvole za obavljanje energetske djelatnosti, nakon usmene i javne rasprave, 25. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatske energetske regulatorne agencije KLASA:044-02/24-01/10, URBROJ:371-06-25-22 od 13. siječnja 2025. kao neosnovan.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan u cijelosti.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatske energetske regulatorne agencije KLASA:044-02/24-01/10, URBROJ:371-06-25-22 od 13. siječnja 2025., kojim se tužitelju privremeno oduzima dozvola za obavljanje energetske djelatnosti trgovine na veliko ukapljenim naftnim plinom, registarski broj: 080513984-0482/09-1/12-II/17- III/20-IV/24, na razdoblje od 30 dana, koje se računa od dana izvršnosti ovoga rješenja. Nadalje, točkom 2. izreke naloženo je tužitelju da u roku od 20 (dvadeset) dana od dana primitka pobijanoga Rješenja otkloni nedostatke zbog kojih mu se privremeno oduzima dozvola za obavljanje energetske djelatnosti trgovine na veliko ukapljenim naftnim plinom, registarski broj: 080513984 0482/09-I/12-II/17-III/20-IV/24 te da tuženiku dostavi sve dokaze financijske kvalificiranosti propisane Pravilnikom o dozvolama za obavljanje energetskih djelatnosti i vođenju registra izdanih i oduzetih dozvola za obavljanje energetskih djelatnosti („Narodne novine“, broj 44/22; dalje: Pravilnik) koji se odnose na obavljanje energetske djelatnosti trgovine na veliko ukapljenim naftnim plinom.

2. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka pobija zakonitost osporavanog rješenja zbog nepotpuno i nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povreda pravila postupka. Ističe kako isti i dalje zadovoljava sve tražene kvalificiranosti propisane Zakonom o energiji i Pravilnikom o dozvolama za obavljanje energetskih djelatnosti i vođenju registra izdanih i oduzetih dozvola za obavljanje energetskih djelatnosti, što dokazuje rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2472/2024 od 02. prosinca 2024., kojim je obustavljen stečajni postupak nad tužiteljem, odnosno utvrđeno je kako je tužitelj sposoban za plaćanje te da istom ne prijeti obustava redovitog poslovanja. U prilog svojim tvrdnjama, tužitelj ističe da je dostavio Potvrdu o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika, od dana 30. siječnja 2025. godine koja se kao jedina relevantna potvrda može koristiti u predmetnom postupku, jer smatra da podaci s fininfo.hr portala ni u kojem slučaju ne mogu predstavljati relevantni izvor informacija, sve obzirom da se radi o privatnom portalu koji često ima neprovjerene i netočne informacije o poslovanju trgovačkih društava i njihovim platežnim sposobnostima.

2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe da tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz kvalificiranosti u formi propisanoj Pravilnikom o dozvolama za obavljanje energetskih djelatnosti i vođenju registra izdanih i oduzetih dozvola za obavljanje energetskih djelatnosti („Narodne novine“, broj 44/22; dalje: Pravilnik), iako ga je tuženik na to pozvao u dostavljenoj Obavijesti, Obavijesti o preliminarno utvrđenim činjenicama kao i u pobijanom rješenju. Naprotiv ukazuje da spisu predmeta nadzora, kao i predmetnoj tužbi prileži dokaz da je nad tužiteljem bio otvoren stečajni postupak , zbog čega je nesporno da tužitelj nije kontinuirano održavao potreban stupanj financijske kvalificiranosti, slijedom čega smatra da se ne može zaključiti da bi navodi tužitelja o zadovoljavanju svih traženih kvalificiranosti bili istiniti.

3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu, u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i opunomoćenice tuženika, te je time strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24).

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika .

7. Uvidom u osporavano rješenje od 13. siječnja 2025. utvrđeno je da se istim tužitelju privremeno oduzima dozvola za obavljanje energetske djelatnosti trgovine na veliko ukapljenim naftnim plinom, registarski broj: 080513984-0482/09-1/12-II/17- III/20-IV/24, na razdoblje od 30 dana, koje se računa od dana izvršnosti ovoga rješenja , te je točkom 2. izreke naloženo tužitelju da u roku od 20 (dvadeset) dana od dana primitka pobijanoga Rješenja otkloni nedostatke zbog kojih mu se privremeno oduzima dozvola za obavljanje energetske djelatnosti trgovine na veliko ukapljenim naftnim plinom, registarski broj: 080513984 0482/09-I/12-II/17-III/20-IV/24 te da tuženiku dostavi sve dokaze financijske kvalificiranosti propisane Pravilnikom o dozvolama za obavljanje energetskih djelatnosti i vođenju registra izdanih i oduzetih dozvola za obavljanje energetskih djelatnosti („Narodne novine“, broj 44/22; dalje: Pravilnik) koji se odnose na obavljanje energetske djelatnosti trgovine na veliko ukapljenim naftnim plinom, s obrazloženjem da je tijekom upravnog postupka utvrđeno da tužitelj nije u mogućnosti plaćati svoje financijske obveze ili da je njegova platežna sposobnost značajno smanjena, budući da je ponovno u blokadi od 20. prosinca 2024. iz čega proizlazi da nije financijski kvalificiran za obavljanje energetske djelatnosti trgovine na veliko ukapljenim naftnim plinom.

8. Člankom 18. stavkom 1. točkom 1. Zakona o energiji („Narodne novine“, broj 120/12, 14/14, 102/15 i 68/18) propisano je da HERA može dozvolu za obavljanje energetskih djelatnosti, prije isteka njezinog važenja, rješenjem oduzeti privremeno, ako energetski subjekt, između osta loga prestane ispunjavati neki od uvjeta iz članka 17. stavka 1. točaka 1., 2., 3. i 4. Zakona o energiji ili ne obavlja energetsku djelatnosti za koju je ishodio dozvolu na način propisan zakonom i podzakonskim propisima.

9. Člankom 17. stavkom 1. točkom 4. Zakona o energiji između ostaloga propisano je da se dozvola može izdati pravnoj i fizičkoj osobi koja raspolaže financijskim sredstvima potrebnim za obavljanje djelatnosti ili dokaže da ih može pribaviti, dok je člankom 18. stavkom 1. točkom 1. istoga zakona propisano da Hrvatska energetska regulatorna agencija može dozvolu za obavljanje energetskih djelatnosti, prije isteka njezinog važenja, rješenjem oduzeti privremeno, ako energetski subjekt, između ostaloga, prestane ispunjavati neki od uvjeta iz članka 17. stavka 1. točaka 1., 2., 3. i 4. Zakona o energiji.

10. Pravilnikom o dozvolama za obavljanje energetskih djelatnosti i vođenju registra izdanih i oduzetih dozvola za obavljanje energetskih djelatnosti („Narodne novine“, broj 44/22; dalje: Pravilnik) je propisano da Hrvatska energetska regulatorna agencija može dozvolu za obavljanje energetske djelatnosti izdati pravnoj ili fizičkoj osobi koja je registrirana za obavljanje energetske djelatnosti u Republici Hrvatskoj i koja ispunjava uvjete tehničke kvalificiranosti, stručne osposobljenosti i financijske kvalificiranosti propisane Pravilnikom, te ako ne postoje zapreke propisane člankom 17. stavkom 1. točkom 5. i 6. Zakona o energiji (članak 4. stavak 2.), da je financijski kvalificirana za obavljanje energetske djelatnosti pravna ili fizička osoba koja raspolaže financijskim sredstvima (prosječno stanje sredstava u posljednjih 30 dana na računima poslovnih banaka pravne ili fizičke osobe) propisanim u Prilogu II. i Prilogu III. Pravilnika, koji je njegov sastavni dio (članak 7.), da financijska sredstva pravne osobe (prosječno stanje sredstava u posljednjih 30 dana na računima poslovnih banaka pravne osobe) potrebna za obavljanje energetske djelatnosti trgovine na veliko ukapljenim naftnim plinom iznosi 3.981,68 EUR (Prilog II.), da je energetski subjekt kojem je izdana dozvola za obavljanje energetske djelatnosti dužan kontinuirano održavati potreban stupanj tehničke kvalificiranosti, stručne osposobljenosti i financijske kvalificiranosti te druge uvjete na temelju kojih je izdana dozvola za obavljanje energetske djelatnosti, obavljati energetsku djelatnosti za koju je ishodio dozvolu na način propisan zakonom i podzakonskim propisima te pravodobno ispunjavati svoje obveze prema drugim energetskim subjektima, koji obavljaju svoju djelatnost kao javnu uslugu, a Hrvatska energetska regulatorna agencija je ovlaštena obavljati nadzor i provjeru navedenih uvjeta kroz razdoblje važenja dozvole za obavljanje energetske djelatnosti (članak 15.).

11. Iz podataka u spisu proizlazi da je tuženik u skladu s člankom 36. Zakona o regulaciji energetskih djelatnosti po službenoj dužnosti pokrenuo postupak nadzora nad tužiteljem te mu je dostavio obavijest o pokretanju nadzora od 29. srpnja 2024., u kojoj je navedeno između ostalog da je uvidom u podatke javno dostupne na portalu Fininfo utvrđeno da je tužitelj u blokadi od 31. svibnja 2024. te da na dan 18. srpnja 2024. blokada još uvijek traje. Nadalje, u predmetnoj Obavijesti tužitelj je isto tako pozvan da u roku od 15 (petnaest) dana od dana zaprimanja Obavijesti dostavi Pravilnikom propisane dokaze tehničke kvalificiranosti, stručne osposobljenosti i financijske kvalificiranosti za obavljanje energetske djelatnosti trgovine na veliko ukapljenim naftnim plinom kao i očitovanje o eventualnim promjenama nastalim u razdoblju od produženja dozvole, a koje utječu na tehničku kvalificiranost, stručnu osposobljenost te financijsku kvalificiranost tužitelja za obavljanje predmetne energetske djelatnosti.

12. Tužitelj se očitovao na zaprimljenu Obavijest na način da je u dopisu od 4. rujna 2024. naveo da je u blokadi od 21. srpnja 2024., ali da je dugovanje podmireno, a poslovanje uredno i kvalitetno te da stručni djelatnici svojim znanjem doprinose istome. Nadalje, tuženik je nakon što je uvidom u javno dostupne podatke na portalu Fininfo utvrdio da je tužitelj i nadalje u blokadi neprekidno od 31. svibnja 2024. uputio tužitelju Obavijest o preliminarno utvrđenim činjenicama, KLASA:044-02/24-01/10, URBROJ: 371-06-24 6, od 7. listopada 2024. te ga pozvao da u roku od 15 (petnaest) dana od dana zaprimanja iste dostavi svoje primjedbe i eventualno predloži dodatne dokaze u odnosu na preliminarno utvrđene činjenice.

13. Nastavno na „Obavijest o preliminarno utvrđenim činjenicama", tuženik je 2. prosinca 2024. zaprimio dopise tužitelja, u privitku kojih je dostavljena Potvrda o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika, KLASA: 034-011/24-07/1, URBROJ: 118-08-2012-24, koju je 29. studenoga 2024. izdala Financijska agencija, Sektor poslovne mreže, RC Zagreb, Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 29. studenoga 2024. te rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, poslovni broj St-2472/2024-35 od 2. prosinca 2024. kojim se obustavlja stečajni postupak nad tužiteljem, iz kojih proizlazi da energetski subjekt ZAGREBAČKI PROMETNI ZAVOD d.o.o. od 29. studenoga 2024. više nije u blokadi.

14. Nadalje, tuženik je uvidom u javno dostupne podatke na portalu Fininfo na dan 13. siječnja 2025. utvrdio da tužitelj nije u mogućnosti plaćati svoje financijske obveze ili je njegova platežna sposobnost značajno smanjena, jer je neprekidno u blokadi od 20. prosinca 2024., a kako tužitelj u postupku nadzora nije dokazao da je financijski kvalificiran za obavljanje energetske djelatnosti trgovine na veliko ukapljenim naftnim plinom odnosno nije dostavio dokaze financijske kvalificiranosti propisane Pravilnikom, tuženik je pobijanim rješenjem tužitelju privremeno, na razdoblje od 30 (trideset) dana od dana izvršnosti pobijanoga Rješenja, oduzeo dozvolu za obavljanje energetske djelatnosti trgovine na veliko ukapljenim naftnim plinom

15. Prema ocjeni suda, u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

16. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da tužitelj nije dostavio dokaze financijske kvalificiranosti propisane Pravilnikom, odnosno nije dostavio izvornik ili ovjerenu presliku Obrasca BON-1 kao ni izvornik ili ovjerenu presliku Obrasca BON-2 ili Izjave poslovne banke o solventnosti tužitelja kojom bi dokazao da raspolaže financijskim sredstvima potrebnim za obavljanje energetske djelatnosti trgovine na veliko ukapljenim naftnim plinom propisane Pravilnikom, odnosno da mu je prosječno stanje sredstava u posljednjih 30 dana na računima poslovnih banaka 3.981,68 eura (30.000,00 kuna). već naprotiv iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio u postupku nadzora kao i iz dokumentacije koju je dostavio uz tužbu nesporno proizlazi da je od pokretanja nadzora bio 149 dana u blokadi te da je nad tužiteljem bio otvoren stečajni postupak, slijedom čega je nesporno da tužitelj nije kontinuirano održavao potreban stupanj financijske kvalificiranosti.

17. Iz iznesenih razloga, sud ocjenjuje da osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, te tužbeni prigovori nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovom upravnom sporu.

18. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

19. Tužitelju je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima budući da je izgubio spor u cijelosti.

U Zagrebu, 25. svibnja 2026.

Sutkinja

Maja Valušnig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. tužitelju putem e-komunikacije

2. tuženiku putem e-komunikacije

3. U spis