Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-204/2026.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IC iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/25-4/127339, Urbroj: 511-10-11-25-2 od 9. prosinca 2025., dana 25. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenog IC te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatratiti u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II U ostalom ne pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga.

2.Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta).

3. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor isključivo zbog odluke o novčanoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

4. Okrivljenik u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja navodeći u bitnom da prigovara na visinu kazne budući da nije bio u mogućnosti kako se tražilo dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču koji je počinio prekršaj. Naime, zbog poslovnih obveza radi posla koji obavlja, a bavi se građevinskim poslom i radi od jutra do kasno navečer kako bi odradio dogovoreni posao, a koji mu je neophodan za egzistenciju i to je jedino od čega ostvaruje dohodak. Budući da nema ugovorenih poslova prisiljen je pokrenuti postupak zatvaranja obrta, a njegova financijska situacija je takva da nije u mogućnosti podmiriti tako visoku kaznu. Moli da se preispitaju sve okolnosti i da mu se smanji novčana kazna, a ukoliko nije to moguće da mu se odobri obročna otplata jer toliko velik iznos nema s čim podmiriti odjednom.

5. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa , uprave i digatalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

6. Prigovor je osnovan.

7. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da se s obzirom na narav i težinu počinjenog prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te priznanje djela, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

8. Troškovi prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru okrivljenog su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.

9. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Novskoj 25. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavalja PU Sisačko-moslavačkoj, PGP Novska s ispostavom Jasenovac u četiri otpravka: za spis i okrivljenika.