Poslovni broj: R1-129/2025-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Hrvoju Plavšiću, odvjetniku iz [adresa] protiv protustranke ZH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uređenja međe, 25. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice za uređenje međe između nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] HH, sa 1904m2 i to dvorište 1800m2, a kuća sa 104m2 te k. č. br. [katastarska čestica] oranica Benikovac sa 2391m2 sve k. o. [katastarska općina] i nekretnine protustranke upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], označene k. č. br. [katastarska čestica] HH i to oranica sa 1795m2, kuća i šuma sa 5089m2, k. o. [katastarska općina], tako što se međa ispravlja prema katastarskom nacrtu.
Obrazloženje
1. U prijedlogu predlagateljica navodi da je vlasnica nekretnina koje graniče sa nekretninama u vlasništvu protustranke. Navodi da je sporna međa između predmetnih nekretnina zbog čega nastaju česti sporovi, da je predlagateljica zbog nesporazuma oko međe izvodila mjernika radi obilježavanja međe između njihovih parcela, da su postavljeni međašni znakovi, ali da se protustranka na to ne obazire i da se i dalje nalazi u posjedu dijela katastarskih čestica predlagateljice u duljini od oko 300m i širini oko 5m. Stoga predlagateljica predlaže da sud donese rješenje kojim se uređuje međa između predmetnih nekretnina.
2. Prijedlog za uređenje međe nije osnovan.
3. Odredbom čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 dalje ZV-a) propisano je da, ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti tolik oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati ili ako se međe više ne raspoznaju ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati u izvanparničnom postupku (u postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među.
4. Iz navoda predlagateljice proistječe da nije sporna samo međa, spor oko linije međe ili oštećenih međašnih znakova već je sporan prije svega posjed sporne površine katastarske čestice u vlasništvu predlagateljice koja se prema navodima predlagateljice nalazi u posjedu protustranke.
5. Slijedom navedenog sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke temeljem čl. 103. st.1. ZV-a za postupkom uređenja međe, budući se u tom postupku ne mogu razrješavati vlasničko – pravni odnosi već stranke mogu svoja prava ostvarivati u parničnom postupku pa je slijedom navedenog valjalo odbiti zahtjev predlagateljice za uređenjem međe i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Vinkovcima, 25. svibnja 2026.
Sudac:
Marija Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana po primitku istoga. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u II stupnju odlučuje Županijski sud.
OBAVIJEST:
1. Odvjetnik Hrvoje Plavšić, Vinkovci – punomoćnik predlagateljice
2. ZH iz [adresa] - protustranka
