Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-2811/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZZ koju brani OD Vrkić, Brkljan i Denona iz Rijeke, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/24-2/23431, urbroj: 511-09-26-24-1 od 11. lipnja 2024., radi djela prekršaja iz. čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC) temeljem čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), u žurnom postupku, 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ZZ, kći Z, rođ. **.**.1957. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana

oslobađa se od optužbe

da bi:

1. 11. lipnja 2024. u 11:30 sati u Malom Lošinju, Dražica kbr 18, podbroj B na parkiralištu trgovačkog centra Konzum upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i vršila radnju vožnje unatrag, a da se nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te tom prilikom svojom zadnjom desnom stranom vozila udarila u zadnji desni dio vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a koji je bio propisno parkiran uslijed čega je učinjena šteta na vozilu fizičke osobe ĐZ (CZ)

pa da bi time postupila suprotno čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona.

2. iste prilike napustila mjesto prometne nesreće, a da pri tom nije razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima

pa da bi time postupila suprotno čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Mali Lošinj s ispostavom Cres klasa: 211-07/24-2/23431, urbroj: 511-09-26-24-1 od 11. lipnja 2024. temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno putem branitelja uložila prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. tu si stala

2.Okrivljenica ZZ je u spis dostavila pisanu obranu u kojoj osporava da bi počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Priznaje da se predmetnog dana nalazila u trgovačkom centru Konzum u [adresa]. Ističe da je osoba starije životne dobi i da ranije nikada nije bila kažnjavana te poštuje pravne propise. Sigurna je da je predmetnog dana došlo do kakve pogreške i da predmete prekršaje nije počinila.

3.U provedenom dokaznom postupku provedeno je vještačenje po vještaku za cestovni promet i procjenu motornih vozila dipl. ing. Ivani Višnić te je izvršen uvid u zapisnik o očevidu od 26. lipnja 2024., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 11. lipnja 2024. te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime ZZ od 17. srpnja 2024.

4.Stalni sudski vještak dipl. ing. Ivana Višnić u svom nalazu i mišljenju navodi da analizom visinskog položaja, karakteristika i intenziteta navedenih oštećenja na osobnom vozilu marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] i osobnog vozila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) je utvrđeno da ista nisu međusobno podudarne te kao takva nisu mogla nastati u istom štetnom događaju. Slijedom navedenog proizlazi da između utvrđenih oštećenja na predmetnim vozilima ne postoji tehnička podudarnost u pogledu visine, intenziteta i karakteristika oštećenja, te sukladno navedenom zaključuje se da oštećenja na osobnom vozilu marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nisu nastala u predmetnoj prometnoj nesreći. S prometno-tehničkog stajališta ne postoji osnova za zaključak da su oštećenja nastala u istom štetnom događaju.

5.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenice, a prvenstveno provedenog vještačenja po vještaku prometne struje iz kojeg nalaza i mišljenja nedvojbeno proizlazi da navedena oštećenja na vozilima marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] i marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nisu međusobno podudarna u pogledu visinskog položaja, intenziteta i karakteristika i da s prometno tehničkog stajališta ne postoji osnova za zaključak da su oštećenja nastala u istom predmetnog događaju, pa je sud okrivljenicu u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe za prekršaje koji su joj bili stavljeni na teret.

6.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Mali Lošinj, 25. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. . 1. PZ.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljenici

3. branitelju

4. spis