REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2878/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TF zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom podnesenog prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/24-3/7688 od 20. lipnja 2024. god., bez provođenja žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 25. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I PREINAČUJE SE obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/24-3/7688 od 20. lipnja 2024. god., izdan protiv okrivljenika TF, zbog prekršaja iz čl. 51 st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenih time

a) što je dana 18. travnja 2024. godine u 21,33 sati upravljao teretnim vozilom marke Scania reg. oznake [registarska oznaka] u skupu sa poluprikolicom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A 6, desnom prometnom trakom južne kolničke trake u smjeru Zagreba i dolaskom na km 17+200 m, na dio kolnika gdje se zbog radova promet preusmjerava uz postavljenu privremenu prometnu signalizaciju s desne na lijevu prometu traku, zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste, gustoći prometa, kako bi mogao pravovremeno postupiti po prometnom pravilu i znaku i skrenuti se desne na lijevu prometnu traku, uslijed čega je prednjom desnom stranom teretnog vozila udario u niz privremeno postavljene prometne signalizacije na desnoj prometnoj traku, koju je oštetio,

b) što je na mjestu i vremenu kao pod a), nakon prometne nesreće, skupom vozila napustio mjesto iste, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, na način da se okrivljeniku TF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],

umjesto izrečene novčane kazne od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, za prekršaj pod a), iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna od 130,00 (stotrideset) eura,

umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 (tristodevedeset) eura, za prekršaj pod b), iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna od 220,00 (dvjestodvadeset) eura.

II Okrivljeniku se,

temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 350,00 (tristopedeset) eura.

Ako okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (233,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelosti.

III Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV U ostalom dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na trošak postupka, ista ostaje nepromijenjena.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Vrbovsko izdala je pod brojem 211-07/24-3/7688 od 20. lipnja 2024. god., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika TF zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura odnosno 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor, a zbog kako se to iz sadržaja prigovora razaznaje, odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. U istom prigovoru navodi da je navedenog dana i vremena upravljao skupom vozila na navedenom mjestu i udario u privremeno postavljenu prometnu signalizaciju te je odmah nakon toga zaustavio skup vozila i pokušao obavijestiti žurne službe ali mobilni telefon mu se ugasio jer je bio prazan. Nitko se nije zaustavio u blizini njega i nitko nije dolazio od žurnih službi pa je nastavio put, a nije mu bila namjera bježati već se zaputio prema odredištu odakle bi telefonom obavijestio HC o događaju tj. da je oštetio prometnu signalizaciju ali su ga policijski službenici zaustavili na izlasku iz autoceste na naplatnim postaja Lučko. Ne poriče počinjenje prekršaja tj. da je oštetio prometnu signalizaciju ali smatra mu je izrečena kazna prevelika, a izriče mu se i zabrana upravljanja B kategorije 6 mjeseci, a što smatra nepravilnim jer nije ni upravljao vozilom B kategorije. Oduzimanje vozačke dozvole ozbiljno ugrožava njegovu životnu egzistenciju jer je profesionalni vozač i vozačka dozvola mu je prijeko potrebna da bi mogao radit. S obzirom na navedenom moli da se smanji kazna i da mu se ne oduzima vozačka dozvola, a obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje.

3.Prigovor je osnovan.

4.Rješavajući po prigovoru okrivljenika sud je ispitao obavezni prekršajni nalog i našao da istim nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Uvažavajući navode iz prigovora odnosno okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te da počinjenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice, sud je odlučio kao u izreci ove presude odnosno umjesto izrečene novčane kazne od 260,00 eura izrekao je okrivljeniku novčanu kaznu od 130,00 eura te umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 eura izrekao novčanu kaznu 220,00 eura, a koja je prekršajna sankcija utvrđena sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, zbog kojeg razloga je opravdana i na zakonu utemeljena. Na taj način sud smatra da je takva prekršajna sankcija primjerena težini počinjenih prekršaja kao i stupnju odgovornosti počinitelja i da će se na upravo ovaj način u potpunosti postići svrha prekršajnih sankcija.

6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

7.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj.

8.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 25. svibnja 2026. godine

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Vrbovsko u tri otpravka: za spis,

okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.