REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I – 415/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska1, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 25. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o pravnom lijeku, žalbi izjavljenoj 15. studenog 2025. protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad, KLASA: UP/I- 551-06/24-08/15, URBROJ: 139-120-12-05-25-7 od 24. listopada 2025. kojim je odbijen zahtjev za priznavanje statusa roditelja odgojitelja. U prilogu tužbe dostavlja dokaz o podnesenoj žalbi.

1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje odluke koja nije donesena u propisanom roku uz naknadu troškova spora

2. Tuženik je dostavio sudu odgovor na tužbu i u prilogu rješenje Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-554-05/26-02/2, URBROJ: 524- 11/2-26-6 od 13. veljače 2026. kojim se odbija žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 24. listopada 2025.

3. Odgovor na tužbu tuženika i drugostupanjsko rješenje od 13. veljače 2026. sud je dostavio tužiteljici s pozivom na očitovanje u smislu članka 100. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24 i 39/26 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS) uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po rješenju suda, obustavom spor.

4. U podnesku dostavljenom sudu 16. ožujka 2026. opunomoćenik tužiteljice navodi kako predmetno rješenje tuženika od 13. veljače 2026. još nije zaprimljeno na adresu opunomoćenika, pa se ne može očitovati da li proširuje tužbeni zahtjev na to rješenje.

5. Uvidom u evidenciju zaprimljenih tužbi na ovom sudu utvrđeno je da je tužiteljica protiv rješenja tuženika od 13. veljače 2026. podnijela tužbu 24. ožujka 2026. koja se vodi pod poslovnim brojem UsI-1593/2026.

6. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi po tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

6.1. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostaloga, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.

7. Imajući u vidu da je tuženik tijekom spora donio rješenje o žalbi koje nije bilo doneseno u zakonom propisanom roku, te da je tužiteljica protiv tog rješenja sukladno uputi o pravnom lijeku podnijela odvojenu tužbu (poslovni broj: UsI-1593/2026) iako je u predmetnoj tužbi naznačila da zadržava pravo preinačiti tužbu na način da proširi tužbu na drugostupanjsko rješenje tuženika, kao što zadržava i pravo da tužbu povuče, a da do donošenja ovog rješenja nije proširila tužbeni zahtjev niti povukla tužbu, već je podnijela odvojenu tužbu o čemu nije obavijestila sud, ispunjeni su uvjeti iz prethodno citiranih odredaba za obustavom spora.

8. Budući da je tuženik u tijeku spora odlučio o žalbi tužiteljice podnošenje tužbe opravdana je radnja tužiteljice kojom se utjecao na javnopravno tijelo da postupak po žalbi dovrši donošenjem rješenja.

8.1. Sud je stoga prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora, za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Tarife daje iznos od 1.000,00 eura, uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), daje iznos od 1.250,00 eura. Radi se o trošku koji je stvarno i nužno nastao, pa sud smatra da je iznos od 1.250,00 eura razuman iznos s obzirom na vrstu spora (šutnja uprave).

8.2. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 144. stavka 4. ZUS -a prema kojoj troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.

8.3. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom II.

9. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska kojim se očituje na rješenje suda o eventualnom proširenju tužbenog zahtjeva na doneseno rješenje tuženika, jer isti nije bio potreban za odluku o obustavi spora, s obzirom na pravne posljedice ne postupanja tužiteljice po rješenju suda, a propisane člankom 100. stavkom 2. ZUS -a.

9.1. U konkretnom slučaju sud nije cijenio opravdanim obrazloženje tužiteljice da nije u mogućnosti očitovati se o proširenju tužbenog zahtjeva s obzirom da još nije zaprimljeno rješenje na adresi opunomoćenika u situaciji kada je navedeno rješenje dostavljenom opunomoćeniku tužiteljice od strane suda, zajedno s rješenjem kojim ju se poziva na očitovanje o proširenju tužbenog zahtjeva.

9.2. S obzirom na to da je tužiteljica podnijela odvojenu tužbu protiv rješenja tuženika od 13. veljače 2026. nema uvjeta za daljnje vođenje spora radi šutnje uprave.

9.3. U vezi podneska tužiteljice od 16. ožujka 2026. sud cijeni da se ne radi o opravdanom izdatku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a, pri donošenju ovakve odluke sud je imao u vidu da se prema Tbr. 27. t. 1. Tarife u prvostupanjskom upravnom sporu nagrađuje samo sastavljanje obrazloženih podnesaka s činjeničnim ili pravnim navodima, a da prema članku 144. stavku 1. ZUS-a troškove spora čine samo opravdani izdaci učinjeni tijekom spora.

9.4. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom III.

U Zagrebu 25. svibnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Odvjetnik Martin Sherri, Zagreb, Kordunska 1

2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78

3. U spis