Broj: 4865/2026.-5.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽF zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 5/90, 3/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23)
odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/26-5/8149, urbrojem: 511-12-23-26-1 od 02. travnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 3., članku 221. stavku 1. točki 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 25. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽF OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. Ž i majke T, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen, mjesečna primanja cca. 1000,00 eura neto., neženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 01. travnja 2026. u 23:10 sati u Splitu u ulici Ban Mladenova na javnom mjestu počinio prekršaj narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način tako što je od strane policijskih službenika zatečen u vidno alkoholiziranom stanju (zadah na alkohol, teturanje, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu) pri čemu je ničim izazvan krenuo mahati rukama te vikati i galamiti prema policijskim službenicima (J, V, Š i K) vrijeđajući ih i omalovažavajući riječima: "šta je gamad, šta me gledate, koji kurac", a kada su policijski službenici istom pristupili i zatražili na uvid osobnu iskaznicu, isti je odbio dati osobnu iskaznicu na uvid, pa je pri tome policijske službenike vrijeđao i omalovažavao prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja odnosno obavljanja službene radnje provjere identiteta tako što im je uputio riječi: "Odjebite svi od mene, sad ću vam zvati unutarnju kontrolu odmah, kakvih problema imate, L će vam svim otkaz dat", te su prema okrivljenom od strane policijskih službenika uporabljena sredstva prisile budući je odbio postupiti po izdanim upozorenjima i naredbi policijskih službenika da prestane s protupravnim ponašanjem, a prilikom privođenja okrivljeni je ustrajao u činjenju prekršaja tako što je nastavio vrijeđati i omalovažavati postupajući policijske službenike vičući prema Broj: 4865/2026.-5.
njima riječima: "Koji ste vi komunisti, pizde jedne bit ćete na Bilicama svi do jednog, komunisti"
dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 6. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 6. stavku 2. istog Zakona pa se temeljem istog Zakona okrivljeniku uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenici ne počine jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju I. Policijske postaje Split od dana 01. travnja 2026. u 23:10 sati do dana 02. travnja 2026. u 12:10 sati kao dva dana zatvora koji će se okrivljeniku uračunavati u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 60,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, pod urbrojem: 511-12-23-26-1, klasa: 211- 07/26-5/8149 je dana 02. travnja 2026. podigla je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom je izjavio da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga, a da je točno da je kritične prigode bio u alkoholiziranom stanju, da se kritične prigode kretao kao pješak u Ban Mladenovoj ulici, da se zaustavilo policijsko vozilo, da se sa više ljudi nalazilo ispred udruge ŠRC Lubin, pitao je iste zašto su se tu zaustavili, a policijski službenik je tražio od njega osobnu iskaznicu, a on je istom rekao da će mu je dati ako mu kaže razlog zašto su se tu zaustavili i zašto ga kontrolira. Naveo je kako nije mahao rukama. Naveo je kako se zakačio s tim policijskim službenikom, da nije bilo vikanja, da je išao više ka tome da policijskog službenika izludi, te je uspio istog isprovocirati pa ga je policijski službenik uhvatio "u kravatu", sjeo ga je u policijsko vozilo i odveli su ga u policijsku postaju. Naveo je kako istog nije vrijeđao ni omalovažavao, naveo je kako je u policijskoj postaji Broj: 4865/2026.-5.
narečenom policijskom službeniku rekao ispred njegovog nadređenog da ga može biti sram, da ne obavlja svoju dužnost, da se pravi s njime dok pravi kriminalci šetaju, te da ga nije imao razloga hvatati ni privoditi. Nadalje je naveo da nije govorio riječi koje se navode u optužnom prijedlogu. Naveo je da mu je žao što je sve to tako ispalo, ali da se ne smatra da je on potpuno kriv u ovoj situaciji.
U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušan je TF, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a, izvješće o uhićenju I. Policijske postaje Split od 01. travnja 2026., službenu zabilješku Jedinice specijalne i interventne policije od 01. travnja 2026., obavijest I. Policijske postaje Split broj: 1076220967 od 01. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu I. Policijske postaje Split broj: 2511851 od 01. travnja 2026. i rješenje ovog Suda o puštanju na slobodu od 2. travnja 2026.
Svjedok TF policijski službenik Jedinice specijalne i interventne policije je izjavio da je kritične prigode sa kolegama Š, J i K vršio redovnu ophodnju i prevenciju u Splitu u ulici Bana Mladena kada je uočio mušku osobu koja je bila odjevena u radnu odjeću i vidno pod utjecajem alkohola, a kada je isti uočio službeno policijsko vozilo da je stao vikati prema policijskom vozilu riječima: "šta je gamad, šta me gledate, koji kurac", a sve naočigled građana koji su se tu nalazili u blizini. Potom je zaustavio službeno vozilo pa su krenuli put istog traživši od istog osobnu iskaznicu na uvid, što je isti odbio a onda se obratio policijskim službenicima riječima: "da odjebu od njega da će im zvati unutrašnju kontrolu da kakvih imaju problema" a kada je bio upozoren na ponašanje od kolege J uz napomenu da prestane sa narečenim ponašanjem jer će biti priveden, isti je odmahnuo rukom i pokušao se udaljen uz tihi govor da će im L dati otkaz, a onda mu je kolega Š rekao da se ne udaljava, međutim isti ga nije poslušao pa su nad istim primijenili tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje, međutim isti je i dalje vrijeđao policijske službenike "da su komunisti, da su pizde, da će svi biti na Bilicama" pa su ga opet upozorili, nakon čega je prestao s narečenim ponašanjem, a kada su ga priveli u prostorije I. Policijske postaje Split da je odbio ponuđeno alkotestiranje, isti je bio u prostorijama I. Policijske postaje Split pregledan od strane djelatnika HMP Split koji su pri tome utvrdili površinske ozlijede ručnog zgloba i šake.
Nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, svjedok je naveo da je on neposrednim opažanjem uočio počinjenje predmetnog prekršaja, da je utvrdio identitet istog, da ostaje pri onome što je naveo, te da nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem saslušanja svjedoka TF policijskog službenika Jedinice specijalne i interventne policije kojem je Sud priklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode, da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Budući se sam događaj zbio na ulici ispred udruge ŠRC Lubin gdje se nalazilo više ljudi to mišljenje ovog Suda da su se obistinila i obilježja javnog mjesta kao takvog.
Broj: 4865/2026.-5.
Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 700,00 eura do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavan, što je izjavio žaljenje što je tako ispao, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud temeljem članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni kaznom zatvora u trajanju od 30 dana.
Sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljenika temeljem Izvješća o uhićenju I. Policijske postaje Split od dana 01. travnja 2026. u 23:10 sati do dana 02. travnja 2026. u 12:10 sati se računa kao dva dana zatvora koji će se okrivljeniku uračunavati u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i materijalno stanje počinitelja.
Split, 25. svibnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ivana Lasić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
