Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj: Pp-1129/2024-41
(Pp-1075/2022)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – TM, radi prekršaja iz članka 10. stavak 1., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22.), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska klasa: 211-07/22-5/26397, ur.broj: 511-10-11-22-1 od 27. rujna 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave u ponovljenom postupku, zaključene dana 20. svibnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179., članka 182. i članka 184. Prekršajnog zakona, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 25. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik – TM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavan, državljanin RH
oslobađa se od optužbe
da se u obiteljskoj kući, u mjestu Uštica, Unska 59, nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi EM, na način da ju je u vremenskom periodu od 21. lipnja 2022. godine od 21,00 sat do 23. lipnja 2022. godine do 23,00 sata, pod utjecajem alkohola vrijeđao pogrdnim riječima: "Kurvo, droljo", a što je EM uvrijedilo i izazvalo uznemirenost,
dakle, da se nasilnički ponašao u obitelji,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Postaje granične policije Novska podnijela je optužni prijedlog klasa: 211- 07/22-5/26397, ur.broj: 511-10-11-22-1 od 27. rujna 2022. godine protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Predmet je iz referade sutkinje Ankice Matejaš koja je održala dva ročišta za glavnu raspravu, dodijeljen u rad sucu Robertu Strniščak zbog odlaska sutkinje na duže bolovanje.
3. Sud je proveo prvostupni prekršajni postupak i donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza.
4. Protiv prvostupne presude tužitelj je izjavio žalbu, a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu je žalbu prihvatio, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupnom Sudu na ponovno suđenje i odluku.
5. U prvom postupku održana su još dva ročišta za glavnu raspravu i to u odsutnosti okrivljenika i tužitelja. Jedna dostava poziva za okrivljenika je bila uredna, ali isti nije pristupio ročištu na taj dan 4. rujna 2023. godine. Za tužitelja je dostava bila uredna za sva do sada održana ročišta - ukupno četiri, a predstavnik tužitelja na ročišta nije pristupio, te izostanak nije opravdao.
6. Sud je u više navrata pokušao utvrditi adrese okrivljenika i njegove izvanbračne supruge EM. Poslane su i dvije zamolnice i to jedna za ispitivanje okrivljenika kod Općinskog suda u Požegi, ali se zamolnica vratila neudovoljena, a druga za ispitivanje EM kod Općinskog suda u Novoj Gradiški koja se također vratila neudovoljena s naznakom da ista izbjegava primitak poziva suda.
7. U pogledu EM je dana 10. studenog 2023. godine suca nazvala MM, majka svjedokinje EM i izjavila da je ona primila poziv adresiran na kćer EM za ročište zakazano za 27.11. 2023. godine, da ne zna gdje je EM, da je čula da je EM izbačena iz nekog stana, da EM nema mobitel, te da će javiti sudu ako EM uruči poziv.
8. S obzirom na stanje u spisu prema kojem se ima donijeti oslobađajuća presuda, zadnje ročište u prvom postupku je temeljem članka 167. Prekršajnog zakona održano u odsutnosti okrivljenika za koga dostava poziva nije bila uredna i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja.
9. Drugostupanjski sud je u svom rješenju naveo da je iskaz ŽM dan na zapisnik policiji zakonit dokaz, te da je neophodno izdati dovedbeni nalog za okrivljenika.
10. Nakon što je spis vraćen na ponovni postupak ponovno je zakazana je glavna rasprava.
11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je u dva navrata izdao dovedbeni nalog za dovođenje okrivljenika na sud, ali dovedbeni nalog nije izvršen, jer policija okrivljenika nije pronašla.
12. U ponovljenom postupku je svjedokinja EM izvanraspravno izjavila da su TM i ona živjeli u izvanbračnoj zajednici tijekom 2022. godine, a ta zajednica je prestala 2024. godine, te od tada ne žive zajedno. Imaju dvoje zajedničke djece. U navedeno vrijeme, između 21. i **.**.2022. godine, TM je došao kući, bio je pijan, te joj je govorio da je kurva i drolja. Ništa joj drugo nije govorio. Bilo je prisutno jedno njihovo dijete i jedno njeno dijete. Ona se jako uplašila i bilo joj je povrijeđeno dostojanstvo. Policija je došla na adresu gdje se događaj zbio, djeca su također bila kod kuće, a zašto u zapisnik to nije upisano nije joj poznato. Nedugo iza toga joj je prijetio ubojstvom, pa su ponovno bili na sudu i čini joj se da je on osuđen, ali je sutkinji dao novce, pa je pušten na slobodu.
13. Izvršen je uvid te je pročitana dokumentacija u spisu i to: : izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenika – kažnjavan, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju TM kao osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju EM kao svjedoka, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, evidencije institucija i nevladinih organizacija za pomoć žrtvama nasilja u obitelji na području SMŽ i RH, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik od 15. studenoga 2022., naredbu predsjednice suda o predodjeli predmeta od 13. ožujka 2023., zapisnik od 4. rujna 2023., ovosudnu presudu broj: Pp-1075/2022 od 10. travnja 2024., žalbu, drugostupanjsku presudu VPS-a RH broj: Ppž-6672/2024 od 29. listopada 2024., zapisnik od 2. travnja 2026., dovedbeni nalog za okrivljenika, pozive, dostavnice, kuverte.pozive, dostavnice, kuverte.
14. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe zbog nedostatka dokaza.
15. TM je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika koji može služiti kao dokaz u postupku izjavio da između njega i njegove izvanbračne supruge nije bilo nasilničkog ponašanja u obitelji.
16. Zapisnik o ispitivanju svjedoka EM koji je sastavljen od strane policijskog službenika Postaje granične policije Novska prvostupanjski sud je temeljem upute drugostupanjskog suda uzeo u obzir, a na taj zapisnik je ista izjavila da je dana 21.06.2020. godine zajedno sa djecom VM (2015.) i DM (2018.) doselila se u mjesto Uštica, Uštica 59 kod gospodina E gdje je njen izvanbračni suprug dogovorio smještaj. Od navedenog dana njen izvanbračni suprug BM r. **.**.1983. nakon što mu završi smjena na poslu ostaje s društvom, te dolazi kući u večenjim satima pod utjecajem alkohola, te joj ponekad kaže da je kurva, drolja, vrijeđa ju pogrdnim rijčeima dok prema djeci nije nasilan.
17. U ovom iskazu nigdje se ne navodi da je DM bila uznemirena ili da bi joj bilo povrijeđeno dostojanstvo, a ovaj iskaz nije niti konkretan i u njemu se spominje vrijeđanje koje se ponekad događa, time da se nikakav konkretni period ne navodi, tako da ovaj iskaz nije dovoljan dokaz da je okrivljenik počinio prekršaj naveden u optužnom prijedlogu u kome se navode i vrijeme počinjenja prekršaja i uznemirenost, a za što nije bilo osnove da se se u optužnom prijedlogu navede.
18. Iskaz svjedokinje dan na sudu u ponovljenom postupku sud nije prihvatio kao vjerodostojan iskaz i dovoljan dokaz da bi se okrivljenika proglasilo krivim, jer taj iskaz nije bio uvjerljiv, te se taj iskaz u bitnim elementima razlikuje od iskaza danog policiji. Na sudu ona sada navodi konkretan datum, navodi da je bilo prisutno dvoje djece što prije nije izjavila, navodi da joj je bilo povrijeđeno dostojanstvo što policiji nije izjavila i da je BM ponovno bio na sudu, "ali je sutkinji dao novce, pa je pušten na slobodu".
19. Okrivljenik prekršaj osporava.
20. Jedino što okrivljenika tereti su tvrdnje EM, njegove tadašnje izvanbračne supruge. Nikakvih drugih dokaza nije bilo, te se ovdje radi o iskazu jedne osobe protiv iskaza druge osobe, a to nije dovoljno da bi se okrivljenika proglasilo krivim.
21. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci presude, jer nije bilo dokaza o počinjenju prekršaja.
22. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Kutini 25. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
