Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: P-4233/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja KZ iz [adresa] – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Damir Batarelo, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika OZ. KZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (privremeno na adresi [adresa]), radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 25. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se kako je tužitelj ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik za cijelo nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Solin, a označene kao čest. zem. [katastarska čestica], PAŠNJAK, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] naspram tuženika OZ pok. Lovre, Put Grčića 23 A, Arbanija (Trogir), OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Solin, za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], PAŠNJAK, upisanu u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] upisan kao vlasnik za cijelo i to pod imenom KZZ, za cijelo, pa se tužitelj ovlašćuje po pravomoćnosti ove presude upisati na svoje ime pravo vlasništva navedene nekretnine za cijelo.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu - Zemljišnoknjižni odjelu Solin u odnosu na nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu - Zemljišnoknjižni odjel Solin, a označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], PAŠNJAK, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] izvršiti upis prava vlasništva na ime ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo uz istodobno brisanje tog prava s imena IZ (OZ) Lovrin, za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dana 9. studenoga 2025. podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se u bitnome navodi da je tužitelj jedini, isključivi i izvanknjižni vlasnik za cijelo nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu

- Zemljišnoknjižni odjel Solin, a označene kao čest. zem. [katastarska čestica], PAŠNJAK, upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]. Uvidom u zk izvadak predmetne nekretnine kao vlasnik za cijelo upisan je KZZ. U posjedovnom listu upisan je tuženik za cijelo. Navedeni upis je kriv te se tužitelj ovom tužbom želi utvrditi vlasnikom predmetne nekretnine za cijelo.

1.2. Tužitelj da je predmetnu nekretninu stekao valjanim pravnim poslom – darovanjem od tuženika. Tužitelj i tuženik da su zaključili su ugovor o darovanju predmetne nekretnine ovjeren pred JB Marijom Ivančić dana 09.12.2016. pod brojem ovjere OV-23903/16. Tužitelj i tuženik da su zaključili su Aneks 1. Ugovoru o darovanju od 09.12.2016.g. u [adresa], dana 10.06.2022., budući je u međuvremenu došlo do usklađenja površine nekretnine pa predmet darovanja više nije idealni dio zemljišta već zemljište za cijelo. Predmet Ugovora i Aneksa 1. Ugovoru da je bila upravo predmetna nekretnina, koja je u Aneksu 1. ispravno označena (za cijelo) jer su se okolne čestice usklađivale sa stvarnim stanjem na terenu, pa je time i mijenjana površina predmetne nekretnine.

1.3. Tužitelj da je zatražio uknjižbu u zemljišnim knjigama koja mu je odbijena rješenjem Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu Z-33051/16 od 20.03.2017. godine iz razloga što nije bilo moguće, po zemljišnoknjižnom odjelu Solin, utvrditi da li je OZ ista osoba kao KZZ. Međutim, da je tuženik raspolagao svojim drugim nekretninama pa da je tako sa sinom UZ sklopio ugovor o darovanju nekretnina 20. lipnja 2024. godine kojim ugovorom mu je darovao nekretnine na kojima je bio upisan kao KZZ i taj ugovor da je bio dostatan za upis u zemljišnim knjigama, za nekretnine koje su predmet tog ugovora, a sve ovo da se piše da sud ne bi morao tražiti utvrđenje istovjetnosti osobe jer je upisani KZZ i OZ jedna te ista osoba. Sudu se dostavljaju rodni list i izvadak iz matice rođenih za tuženika iz kojih je vidljivo kako je tuženik sin KZ i kao takav upisan u zemljišnim knjigama.

1.4. S obzirom na navedeno, tužitelj je predložio sudu donošenje presude, istovjetnog sadržaja kao u izreci ove odluke.

2. Svoje tvrdnje iz činjeničnog supstrata tužbe tužitelj je potkrijepio dokazima priloženima uz tužbu.

3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Sud je, postupajući u skladu sa odredbom članka 284. st. 1. ZPP, tuženiku dostavio tužbu sa prilozima sa pozivom radi davanja pisanog odgovora na tužbu.

5. Obzirom da je tuženik u pozivu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu bio upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, s obzirom na to da tuženik u određenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu, te obzirom da činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate kao i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili na podnošenje odgovora na tužbu, to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).

U Splitu 25. svibnja 2026.

S U T K I NJ A:

Ivana Jukić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1) tužitelju po punomoćniku

2) tuženiku OZ. KZ na adresu [adresa]

3) u spis