REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp- 5835/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GN, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/9416, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 16. travnja 2026. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 20. svibnja 2026. godine, u prisutnosti okr. i odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. svibnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: GN, sin G i Đ, djev. prezime majke O, rođ. **.**.1962. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac troje djece, SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 520,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je dana 12. studenog 2025. u 12:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke „Daewo“ registarskih [registarska oznaka], a kretao se kolnikom ulice Vukomerec u smjeru istoka, te je nadzorom vozila i vozača od strane policijskog službenika utvrđeno da mu je vozačka dozvola ser. br. [serijski broj] istekla s danom 08. studenog 2022. godine.
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 196. st 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je istom prilikom utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je Presudom Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-9875/2025 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u vremenu od 28. srpnja 2025. godine do 28. siječnja 2026. godine, koja je postala pravomoćna 28. srpnja 2025. godine, a izvršna 29. listopada 2025. godine,
dakle, što je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 1.370,00 eura (tisućutristosedamdeseteura)
te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga, izjavio je da je točno da je dana 12. studenoga 2025. godine u 12:30 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kojom prilikom je izvršena kontrola od strane pol. službenika te je utvrđeno da mu je istekla vozačka dozvola s danom 08. studenoga 2022. godine. Također je točno da je tom prilikom upravljao vozilom za vrijeme dok mu je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-9875/2025 od 28. srpnja 2025. s klauzulom pravomoćnosti 28. srpnja 2025. i izvršnosti 29. listopada 2025., bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 28. srpnja 2025. do 28. siječnja 2026. godine. Žao mu je što je došlo do ovih prekršaja te ističe kako je navedene zgode išao samo kupiti bocu plina kako bi supruga mogla skuhati ručak. Umirovljenik je, njegova mirovina iznosi svega 520,00 eura te nema od kuda platiti novčanu kaznu pa moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir.
3. Nadalje je u tijeku dokaznog postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis – obavijest o počinjenom prekršaju od 12. studenog 2025., presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-9875/2025 od 28. srpnja 2025. s klauzulom pravomoćnosti 28. srpnja 2025. i izvršnosti 29. listopada 2025., te potvrda iz prekršajne evidencije o kažnjavanosti okrivljenika, te je obrana okrivljenika ocjenjena sukladnom dokazima u spisu, radi čega daljnji dokazi nisu provođeni.
4. Potom je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-9875/2025 od 28. srpnja 2025. s klauzulom pravomoćnosti 28. srpnja 2025. i izvršnosti 29. listopada 2025. godine i dr.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da je počinio inkriminirane prekršaje, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.
6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 196. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i na način kako je to opisano pod toč. 2. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pri tom okolnosti i razlozi u kojima je došlo do počinjenja prekršaja ne isključuju prekršajnu odgovornost okrivljenika niti postojanje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima u kojima je odnosni prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i prihvaćanje odgovornosti, uzimajući pri tom u obzir i njegovo imovinsko stanje i osobne prilike, dok je otegotnim ocijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu kao u izreci, te izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene kazne, smatra će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
8. Nadalje, okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je provjerom statusa vozačke dozvole serijski br. [broj vozačke dozvole] u sustavu MUP-a utvrđeno da je ista nevažeća, te nije moguće izvršiti predloženu zaštitnu mjeru.
9. Nadalje, odlučujući o troškovima postupka, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona, jer je sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu okolnosti koje ističe u obrani.
U Zagrebu, 25. svibnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr.: GN, [adresa],
2. Tužitelju: MUP, Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb,
3. U spis.
