Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-950/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić i zapisničaru Mirjani Sabolović, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23., u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući u žurnom prekršajnom postupku, nakon što je okrivljenik u pratnji tužitelja doveden pred ovaj sud kao uhićenik dana 24. svibnja 2026., a temeljem optužnog prijedloga PP Đurđevac, Klasa: 211-07/26-5/13017. od 24. svibnja 2026., na temelju čl.179. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 24. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Z r. J, rođen **.**.1997. u [adresa], prebiva [adresa], završio SSS, zaposlen Transport Buzina, prosječna mjesečna plaća 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 23. svibnja 2026. u 23:40 sati, u mjestu [adresa], u prometu na cesti okrivljeni je zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Toyota“ reg. [registarska oznaka], kroz grad Đurđevac, kolnikom [adresa] pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,24 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,14 g/kg, što je izmjereno uređajem marke „DRAGER“ te konstatirano Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. Br. [serijski broj]

II pa je time počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.579,64 eura (tisućupetstosedamdesetdeveteura šezdesetčetiricenta)

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 23. svibnja 2026. u 23,51 sati do 24. svibnja 2026. u 12,00 sati kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteura šezdesetčetiricenta), pa ima za platiti 1.500,00 eura (tisućupetstoeura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 1.000,00 eura (tisućueura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Okrivljeniku se za prekršaj iz čl.199. st.7. ZSPC-a, temeljem čl.58. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koje se ima uračunati vrijeme za koje mu je bila oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza. Izvršenje navedene zaštitne mjere se povjerava nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.

V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), kao i trošak akotesta od 11,00 eura (jedanaesteura), odnosno ukupno 26,00 eura (dvadesetšesteura), a koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. PP Đurđevac pod gore navedenim brojem u žurnom postupku podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a obzirom da je isti bio uhićen i doveden na sud u pratnji predstavnika tužitelja, time je sud proveo žurni dokazni postupak ispitivanjem uhićenika.

2. Okrivljenik je na ročištu priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je naveo da je istina da je inkriminiranog dana na inkriminiranom mjestu upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji. Istina je da je dana 23.5.2026. u 23,40 sati, u [adresa], zatečen od strane policijskih djelatnika kako upravlja predmetnim vozilom, a da je tom prigodom bio pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji alkohola od 1,24 g/kg, što je dodatno umanjeno za granicu dopuštene pogreške, pa je tako koncentracija alkohola iznosila je 1,14 g/kg. Sinoć e vraćao doma iz vingorada gdje je konzumirao gemišt. Zadnja konzumacija je bila prije nego je krenuo iz vinograda, pa kako je alkotestiranje obavljeno u 23,48 sati, tako nije stavljao primjedbe na utvrđenu koncentraciju, te je zapisnik i potpisao. Žao mu je zbog svega, a to tim više, jer je svjestan da zbog toga što je već kažnjavan za prekršaje iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a, ima određeni broj bodova, pa mu tako prijeti i poništenje vozačke dozvole, a radi kao vozač, te na poslu upravlja "C" kategorijom.

3. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja u cijelosti, time je sud proveo samo dokazni postupak u odnosu na donošenje odluke o prekršajnoj sankciji i zaštitnoj mjeri, te je izvršen uvid i pročitan optužni prijedlog, obavijest, službenu zabilješku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju prava na branitelja, izlist evidencije prekršaja, izlist evidencije vozača i vozačkih dozvola, te izrečenih zaštitnih mjera, Obavezni prekršajnog nalog PP Đurđevac, 211-07/26-4/1593, potvrdu Ministarstva pravosuđa.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno, kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer okrivljenik i priznaje da je počinio navedeni prekršaj, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji prileže spisu, pa je tako iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a kojega je okrivljenik potpisao i nije stavljao primjedbe na isti, nesporno utvrđena i koncentracija alkohola utvrđena kritične zgode, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer je prihvatio njegovo priznanje, te navedeni materijalni dokaz, odnosno zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, kao vjerodostojan dokaz, obzirom da je isti sačinjen u skladu sa odredbom čl. 158. st. 5. PZ-a, te sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost istoga.

5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenog prekršaja, okrivljenika je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u odmjerenom iznosu, jer za navedeni prekršaj je propisana mogućnost izricanja novčane kazne u rasponu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, pa je tako sud uzimajući u obzir sve otegotne i olakotne okolnosti prilikom određivanja visine kazne, uzeo u obzir olakotnim priznanje okrivljenika, korektno držanje na sudu, koncentraciju alkohola bliže donjoj granici propisanog raspona za prekršaj iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a, kao i materijalne prilike, dok je otegotnim cijenio dosadašnje prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a, te je istom izrekao navedenu novčanu kaznu i očekuje da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.

6. Obzirom da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a, a koji je jedan od težih prekršaja iz oblasti prometa, sud ocjenjuje opravdanim izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer okrivljenik je unazad godinu dana pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a, te sud smatra da će se tek kombinacijom novčane kazne i izrečene zaštitne mjere otkloniti opasnost od činjenja novih prekršaja.

7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom presudom određen je rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a odredbom čl.152.st.3. PZ-a određen način plaćanja iste.

8. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni.

U Koprivnici, 24. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljenik VN, [adresa],

2. Tužitelj PP Đurđevac,

3. Za spis.