Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7044/2026.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OO, zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik pod klasom: 211-07/26-5/12972 i ur.brojem: 511-12-39-26-1 od 24. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 24. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena OO OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i V rođene R, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem prema osobnoj iskaznici u [adresa], a isto tako i adresom prebivališta u New [adresa], 156 Mountain Avenue Hackettstown, pp 07840, sa završenom srednjom stručnom spremom, zanimanja konzultantica, nezaposlena, bez mjesečne plaće, uzdržava se od ušteđevine, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske i Amerike, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi sudski postupak,
k r i v a j e
što je:
a) 23. svibnja 2026. u 19:30 sati u Kaštel Štafiliću, Cesta dr. Franje Tuđmana 1270, remetila javni red i mir na način da je u zrakoplovu kompanije SAS, neposredno prije polijetanja uz viku i galamu vrijeđala članicu posade OOV riječima: "Jebem ti mater, pusti me hitno vanka, jebite se svi", što je u više navrata ponovila, te je na taj način uznemiravala i ostale putnike u zrakoplovu,
dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,
b) 23. svibnja 2026. u 19:40 sati u Kaštel Štafiliću, u Postaji aerodromske policije Resnik vrijeđala i omalovažavala policijske službenike VO, RO i VOV riječima: "Jebem vam mater, vi ste glupani, odjebite od mene", što je u više navrata ponovila te se nastavila agresivno ponašati oglušujući se na zapovijedi policijskih službenika,
dakle, omalovažavala ili vrijeđala službenu osobu prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe,
čime je djelom pod a) počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i djelom pod b) prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. istog Zakona,
pa se okrivljenici sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
– novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
– novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,
te se okrivljenici
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA
Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode od 24. svibnja 2026. u 14:20 kada je uhićena do 24. svibnja 2026. u 20:30 sati, a kada je po rješenju ovog suda puštena na slobodu, uračunava se okrivljenici u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenica dužna platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 960,18 eura (devetsto šezdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje aerodromske policije Resnik, podnijela je pod uvodno citiranim brojevima, optužni prijedlog protiv okrivljene OO, zbog prekršaja iz izreke presude.
2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
2.1. Okrivljenica je očitujući se o krivnji za prekršaje koji joj se stavljaju na teret izjavila kako se smatra krivom.
2.2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 23. svibnja 2026. u zrakoplovu kompanije SAS, a kojim se namjeravala vratiti natrag u Ameriku, neposredno prije samog polijetanja, počela vikati i govoriti članici posade uvredljive riječi. Pošto je bila dosta popila tog dana, a nije ništa jela, bila je u pijanom stanju pa se točnih riječi ne može sjetiti, ali ako tako piše onda ih je sigurno izgovorila i zbog čega se iznimno kaje i žao joj je. Priznaje i da je u Policijskoj postaji Resnik prema policijskim službenicima upućivala uvrede, sigurno riječima koje se navode u optužbi i zbog toga joj je također žao. Sve se to dogodilo jer je bila u afektu i posvađala se bila sa zaručnikom, a koji se vratio tim zrakoplovom u Ameriku.
2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao službenu zabilješku Postaje aerodromske policije Resnik od 23. svibnja 2026. sastavljenu po policijskim službenicima ROV i VO, službenu zabilješku Postaje aerodromske policije Resnik od 23. svibnja 2026. sastavljenu po policijskom službeniku VO, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice, izvješće o uhićenju, otpusno pismo dnevne bolnice KBC-a Split od 23. svibnja 2026. te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, a iz kojeg proizlazi kako nije prekršajno osuđivana.
2.4. Sud je obavio uvid u e-Spis u odnosu na postupke u tijeku te je utvrđeno da se protiv okrivljenice ne vodi drugi sudski postupak.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaje opisane u izreci ove presude, zbog čega ju je sud proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
4. U postupku nije sporno da je okrivljenica 23. svibnja 2026. u Kaštel Štafiliću u inkriminirano vrijeme bila u zrakoplovu kompanije SAS, neposredno prije polijetanja te da je vikala članici posade uvredljive riječi. Isto tako nije sporno da je okrivljenica predmetne prilike u policijskoj postaji – Resnik, policijskim službenicima upućivala uvredljive riječi.
4.1. S obzirom da je okrivljenica bila u alkoholiziranom stanju (utvrđena joj je koncentracija alkohola 2,00 g/kg alkohola), nije se mogla sjetiti izgovorenih riječi, ali je izjavila da su to sigurno riječi koje se navode u optužbi. Sud je čitajući službene zabilješke postupajućih policijskih službenika, a koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavljaju valjane dokaze, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica članici posade zrakoplova OOV, u kojem se nalazila uputila riječi: "Jebem ti mater, pusti me hitno vanka, jebite se svi", što je u više navrata ponovila te je također nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica policijskim službenicima navedenima u djelu pod b) u izreci ove presude uputila riječi: "Jebem vam mater, vi ste glupani, odjebite od mene", a što je u više navrata ponovila.
4.2. S obzirom da je okrivljenica vikala u zrakoplovu, neposredno prije polijetanja, a koji je u konkretnom slučaju javno mjesto jer su se u zrakoplovu, osim članova posade, nalazili i drugi putnici i s obzirom da takvo ponašanje okrivljenice objektivno predstavlja oblik javno neprihvatljivog ponašanja koje znatno prelazi granice pristojnosti na javnom mjestu i svakako stvara time ozračje uznemirenosti i pozornost kod ostalih putnika i članova posade, nedvojbeno je da je okrivljenica postupanjem opisanim pod a) u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Isto tako, s obzirom da je okrivljenica upućivala riječi citirane pod b) u izreci ove presude, a koje su riječi po svojem sadržaju uvredljive, a iste je uputila policijskim službenicima u Postaji aerodromske policije Resnik koji su službene osobe koje su u tom trenutku obavljale službenu radnju postupanja prema okrivljenici, okrivljenica je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršaj ima protiv javnog reda i mira propisano je:
Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5.1. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je: Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost i činjenicu da se protiv nje ne vodi drugi sudski postupak te da je prekršaje priznala i izrazila kajanje i žaljenje, a drugih naročito izraženih olakotnih okolnosti nije bilo. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je počinila dva teška prekršaja za koja je zakonodavac propisao mogućnost izricanja i kazne zatvora. S obzirom na navedeno, sud je okrivljenici za djelo pod a) utvrido novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 300,00 eura, a za djelo pod b) najmanju novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, a koja predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni te sud smtra da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
6.1. Kako je okrivljenica tijekom ovog postupka uhićena uz izvješće o uhićenju, to joj je navedeno oduzimanje slobode sukladno članku 40. Prekršajnog zakona uračunato u izrečenu novčanu kaznu, a kako je i navedeno u izreci ove presude.
7. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenice.
U Splitu 24. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju
3. u spis.
