REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Broj: Pp-1994/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Đurđice Harabajsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/26-5/12902, ur. broj 511-19-37-26-1 od 23. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 23. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽŽ, sin V i Ž, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - ugostitelj, ne zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eur, ne oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 23. svibnja 2026. u 01,20 sati u Bregovljani upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Bregovljanske ceste te je kod kbr. 17 zaustavljen i kontroliran po policijskim službenicima kojom prilikom je prihvatio ponuđeno alkotestiranje te mu je alkometrom marke Dräger ALCOTEST 7000 ser. br.ARTN-1198 izmjerena koncentracija alkohola od 2,20 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg),

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura)

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić od dana 23. svibnja 2026. u 01,20 sati kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa), pa ima platiti iznos od 1.960,18 eura (tisuću devetsto šezdeset eura i osamnaest centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Zaštitna mjere teče od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/26-5/12902, ur. broj 511- 19-37-26-1 dana 23. svibnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 23. svibnja 2026. u 01,20 sati u mjestu Bregovljana upravljao osobnim vozilom Zg 9513-GV kolnikom Bregovljanske ceste te je zaustavljen po policijskim službenicima kojom prilikom je alkotestiran a alkometar je očitao koncentraciju alkohola 2,30 g/kg što nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške iznosi 2,20 g/kg. Prethodno je popio pet piva, a nije ništa jeo. Iako se smatra krivim mora reći da ovo smatra kao spletom nesretnih okolnosti. U siječnju ove godine također je procesuiran zbog istog prekršaja te je platio novčanu kaznu i nije vozio tri mjeseca dok mu je trajala zaštitna mjera zabrane upravljanja te je nakon toga obavio liječnički pregled.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.4 spisa), izvješće o uhićenju (str.5-6 spisa) naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (str.7-9 spisa) naredba o određivanju mjere opreza (str.9 spisa) i prekršajnu evidenciju.

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik unatrag tri godine treći puta zatečen da kao vozač upravlja vozilom pod utjecajem alkohola jer je proglašen krivim od strane policijske postaje Zaprešić odlukom broj 211-07/24-2/8124 od 26. travnja 2024. za prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je od strane Općinskog suda u Novom Zagrebu presudom broj Pp-269/2026 od 25. siječnja 2026. za prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZSPC.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz cit. odredbe Zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, imovno stanje, kao i činjenicu da je okrivljenik prethodno već dva puta proglašen krivim za istovrsni prekršaj, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci iz razloga što je okrivljeni počinio teže prekršajno djelo tj. upravljao vozilom pod vrlo visokom koncentracijom alkohola 2,20 g/kg te je u takvom stanju predstavljao opasnost kako za sebe tako i za druge sudionike u prometu i imovinu, pa je sudac mišljenja da je neophodno primijeniti ovu zaštitnu mjeru u trajanju od 6 (šest) mjeseci radi postizanja specijalne i generalne prevencije. Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 (šezdeset) dana.

9. Sud je okrivljenome uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa).

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu 23. svibnja 2026.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Pavla Lončara 2, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj