REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZF, zbog djela prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okr. podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/42882, ur.broj: 251-10-73-1/017-25-4 od 29. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 23. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik: VF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i V, rođen **.**.1980. g. u [adresa], državljanin RH, VŠS, ing. prometa, zaposlen u HZMO, s primanjima u iznosu 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 11. travnja 2025. u 17,46 sati u Zagrebu, zaustavio osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa], na nogostupu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se za navedeno djelo prekršaja primjenjuje
opomena
II Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, 340-07/25-03/2882, ur.broj: 251-10-73-1/017-25-4 od 29. prosinca 2025. godine, izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, budući je bio parkiran na strani gdje je parkiranje dozvoljeno, tj. na lijevoj strani [adresa], no ne može ostaviti dovoljan prostor za prolazak pješaka jer bi onda pola vozila bilo na cesti, a na taj način se ne parkira samo on već svi u zgradi.
3. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je, da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika, te izvršenog uvida u fotografije koje prileže spisu, sudac je nedvojbeno utvrdio da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude.
Naime, unatoč navedenoj obrani okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je isti počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno da je vozilo parkirao na nogostupu, tj. na nedozvoljenom mjestu.
5. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, ali mu je na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, umjesto novčane kazne propisane Zakonom, imajući u vidu priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da okrivljenik do sada nije bio nikada kažnjavan, što je utvrđeno uvidom u Potvrdu iz Prekršajne evidencije. Nadalje, sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je počinjen neznatnog značenja, a budući da nisu nastupile teže štetne posljedice, pa je sud primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, držeći da će se i tako postići svrha kažnjavanja.
6. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 23. svibnja 2026. godine
Zapisničar
SUDAC
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Dostaviti:
1. Okr. VF, [adresa]
2. Tužitelju: Grad Zagreb - putem dostavljača,
3. Arhiv
