Posl. br. P-85/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU
Dr. Ante Starčevića 23
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Katarini Franković kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA iz Zagreba, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985 zastupan po punomoćniku Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika IVANČEVIĆ BORKO; OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. obrta UGOSTITELJSKI OBRT [obrt]" VL. CD, [adresa], radi isplate 670,43 eura, dana 22. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Zabranjuje se tuženom CD da u svom ugostiteljskom objektu buffetu „TRAMONTO“, Ismaelli 12, Korčula priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. ZAPSP NN 111/21.
II. Nalaže se tuženom CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 670,43 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), a od 01.01.2023. godine do 29.12.2023.po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja kamata teče:
na iznos od 52,97 EUR od dana 01.08.2024. pa do naplate,
na iznos od 52,97 EUR od dana 01.09.2024. pa do naplate,
na iznos od 40,79 EUR od dana 01.10.2024. pa do naplate,
na iznos od 36,74 EUR od dana 01.11.2024. pa do naplate,
na iznos od 36,74 EUR od dana 01.12.2024. pa do naplate,
na iznos od 36,74 EUR od dana 01.01.2025. pa do naplate,
na iznos od 40,92 EUR od dana 01.02.2025. pa do naplate,
na iznos od 40,92 EUR od dana 01.03.2025. pa do naplate,
na iznos od 40,92 EUR od dana 01.04.2025. pa do naplate,
na iznos od 40,92 EUR od dana 01.05.2025. pa do naplate,
na iznos od 40,92 EUR od dana 01.06.2025. pa do naplate,
na iznos od 45,44 EUR od dana 01.07.2025. pa do naplate,
na iznos od 59,00 EUR od dana 01.08.2025. pa do naplate,
na iznos od 59,00 EUR od dana 01.09.2025. pa do naplate,
na iznos od 45,44 EUR od dana 01.10.2025. pa do naplate,
kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 214,04 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je
na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi ističe kako je zužitelj je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21, dalje: ZAPSP NN 111/21) kao organizacija za kolektivno ostvarivanje prava ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF, te da bez odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma. Navodi kako je tuženik u svom ugostiteljskom objektu buffetu „TRAMONTO“, Ismaelli 12, Korčula iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem. Navodi tužitelj da kod utvrđivanja iznosa dužne naknade koju je tuženik u obvezi platiti primjenjuju se Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97) te Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006. (službeno glasilo Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.) U odnosu na buffet „TRAMONTO“, Ismaelli 12, Korčula ističe da kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006. uzeto je da se radi o buffetu, kapaciteta do 30 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, razdoblje od 10. do 05. mj. gradovi i općine s manje od 10.000 stanovnika – kategorija C, razdoblje od 07. do 08. mj. turistička područja u sezoni turizma – kategorija A, a 06. kao i 09. mj. turistička područja u predsezoni postsezoni turizma – kategorija B. Tužitelj ističe kako se u odnosu na tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. a), b) i c) u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a), b) i c) u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a), b) i c). Navodi da nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, istom je poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja, te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem, ali da ni nakon slanja dopisa upozorenja tuženik nije poduzeo ništa kako bi regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite. Ističe tužitelj kako je tuženik dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 01.07.2024. do 30.09.2025. Za buffet „TRAMONTO“, C 12, Korčula tuženik je do 31.12.2024. za razdoblje od 07. do 08. mj. bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 52,97 EUR (46,88 + PDV 13% 6,09), za 09. mj. 2024. iznos od 40,79 EUR (36,10 + PDV 13% 4,69), a za razdoblje od 10. do 05. mj. svaki mjesec iznos od 36,74 EUR (32,51 + PDV 13% 4,23), a od 01.01.2025. za razdoblje od 10. do 05. mj. svaki mjesec iznos od 40,92 EUR (36,21 + PDV 13% 4,71), za 06. kao i za 09. mj. svaki mjesec iznos od 45,44 EUR (40,21 + PDV 13% 5,23), a za razdoblje od 07. do 08. mj. svaki mjesec iznos od 59,00 EUR (52,21 + PDV 13% 6,79), pa da je ukupno dug tuženika za navedeni lokal 670,43 EUR. Navodi se da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao dana 24.07.2024. i 23.07.2025. Tužitelj ističe kako su zapisnici o kontroli uredno sačinjeni od ovlaštenih zastupnika tužitelja te se stoga predlaže njihovo eventualno saslušanje u dokazne svrhe.
2. Sukladno članku 143. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu: ZPP) sud je tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu pokušao dostaviti na adresu tuženika iz tužbe koja je istovjetna adresi sjedišta upisanoj u obrtnom registru i evidenciji MUP-a u e spisu, te u konačnici nakon ne zaprimanja pismena sa naznakom poštara "obaviješten nije podigao" je dostava pokušana ponovo, te je treći put sve oglašeno na e oglasnoj ploči suda. Tuženik je pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, u smislu članka 285. stavak 2. ZPP-a. Također je uz dostavu tužbe na odgovor upozoren da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima propisanim u članku 331. točka b. ZPP-a.
3. Člankom 331. b. ZPP-a je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Budući su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni i nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u propisanom roku, to je na temelju naprijed citirane odredbe valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti u cijelosti.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155 ZPP-a. Sud je na temelju određeno postavljenog zahtjeva tužitelja (l.s. 5), sukladno čl. 155. ZPP, vrijednosti predmeta, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/2023, 107/2025 dalje: OT), našao potrebnim za vođenje ovog postupka troškove tužitelja i to za tužbu 75 bodova (Tar.br. 7 toč. 1 OT-a), što temeljem Tar.br. 50. OT-a iznosi 150,00 eura uvećano za PDV 25% 187,50 eura, te za trošak sudske pristojbe na tužbu 13,27 eura i za presudu 13,27 eura (Tar br. 1 st 1 i Tar.br. 2 st. 2 Tarife sudskih pristojbi – prilog Uredbi NN 53/19, a temeljem čl. 4 st.1 i čl. 7 st.1 Zakona o sudskim pristojbama NN 118/18), što sve zbrojeno iznosi 214,04 eura pa je tako odlučeno kao u toč. II izreke odluke.
6. Zbog navedenog, temeljem spomenutih propisa odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 22. svibnja 2026.
Sutkinja
Katarina Franković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, od dana dostave presude. Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku
