REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-724/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HD, radi djela prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog IX policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/13709, Ur.broj: 511-19-35-25-2 od 11.02.2026., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.), dana 22. svibnja 2026.
presudio je
I. Okrivljeni: HD, ime oca: HDH, ime majke: H, rođen **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, zaposlen kao taxi vozač, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 24. rujna 2025. u 00:40 sati u Sesvetama, parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja
opomena
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. IX policijska postaja Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je točno da je predmetne zgode vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez da je istaknuo Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom. Istu kartu zapravo dobio je njegov sin i on je jednostavno predmetne zgode zaboravio isto istaknuti na vidljivo mjesto u vozilu. Taxi je vozač, sa mjesečnim primanjima od cca 300,00 eura. Ima i kćer koja je punoljetna i koja studira. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27.03.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni prekršajno nekažnjavan, te uvid u Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom serijskog broja HR2040962400.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Nesporno je dakle, da je okrivljenik predmetne parkirao predmetno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu koje je rezervirano za osobe sa invaliditetom. Opravdavao se činjenicom da je jednostavno zaboravio istaknuti europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, riječ je o jednom izoliranom događaju, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je sud okrivljenika zbog počinjenog prekršaja proglasio krivim. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio priznanje prekršaja, nekažnjavanost, činjenicu da prekršajem nije prouzročio štetne posljedice, da sin okrivljenika HDH posjeduje europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom. Otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. S obzirom na sve olakotne okolnosti, te na prirodu i značaj prekršaja, prouzročenu posljedicu, postupanje i držanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i u tijeku postupka, radi se o očito lakom obliku prekršaja. Zbog toga sud smatra da će se bez izricanja propisane novčane kazne postići svrha kažnjavanja, pa je okrivljeniku izrekao mjeru upozorenja opomenu, kao prekršajno-pravnu sankciju, jer je uvjerenja da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja i bez kažnjavanja.
8. Obzirom je okrivljenik slabih imovinskih prilika, isti je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka.
U Sesvetama 22. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
