Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigite Kasner u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe AG-GRADNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŠJ, s prebivalištem u [adresa], postupajući po prigovoru I. okrivljenika AG Gradnja d.o.o. na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-4/107225, Urbroj: 511-22-07-25-1, od 14. listopada 2025. radi prekršaja iz članka čl.236. st.1. kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i po prigovoru okrivljenika ŠJ na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pakraca klasa Klasa: 211-07/25-4/107215, Urbroj: 511-22-07-25-1 od 14. listopada 2025. radi prekršaja iz članka čl.236. st.1. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 18. svibnja 2026. u prisutnosti II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŠJ, dana 22. svibnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba AG-Gradnja d.o.o. za građenje i usluge, OIB 89443296240, MBS [matični broj subjekta], [adresa], upisana u registar Trgovačkog suda u Osijeku Stalna služba u Slavonskom Brodu, s temeljnim kapitalom 2654,46 EUR d.o.o. djelatnost: elektroinstalacijski radovi i dr.; osnivač AJ iz [adresa], Osoba ovlaštena za zastupanje AJ iz [adresa], direktor, zastupa društvo samostalno i pojedinačno, društvo osnovano Izjavom o osnivanju 06.03.2027., društvo zapošljava 4 radnika; račun dobiti i gubitka za 2025. negativan; pravomoćno prekršajno nekažnjavana; kazneno neosuđivana; vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se kazneni postupak, zastupana po direktoru ŠJ iz [adresa],
II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i A djev. FJ, rođen **.**.1969.u [adresa], s prebivalištem [adresa], dr.[adresa], po narodnosti F, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju zidar, zaposlen u Ag-Gradnja d.o.o., ne zna kolika su mu mjesečna primanja, vlasnik kuće i stanova, vozila, oženjen, otac četvero punoljetne djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
k r i v i s u
što je: dana 14. rujna 2025.g. u 21:30 sati u Kukunjevcu u ulici Franje Filipovića br.38 drugo okrivljenik upravljao teretnim vozilom N1 marke Mercedes -Benz registarske oznake [registarska oznaka] kao i odgovorna osoba u pravnoj osobi AG-Gradnja d.o.o, te su izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti na vozilu utvrđeni tehnički nedostatci i to u dijelu – na prednjoj i zadnjoj osovini vozila nalazili su se pneumatici različitih dimenzija, odnosno na prednjoj lijevoj strani bile su 205/65R16C, na prednjoj desnoj strani su iznosile dimenzije 235/65R16C, te su na zadnjoj lijevoj strani dimenzije su iznosile 225/65R16C, dok na zadnjoj desnoj strani vozila iznosile su dimenzije 235/65R16C, a koji nedostatci su posebnim propisom kategorizirani kao veći nedostatci, čime su postupili suprotno čl.72. st.2. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili da teretno vozilo učestvuje u prometu, a isto nije imalo ispravne propisane uređaje i opremu koji su karakterizirani kao veći nedostaci;
čime je I. okrivljena pravna osoba AG-GRADNJA d.o.o., počinila prekršaj iz članka 236. stavak 1. kažnjivo po članku 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi AJ počinila prekršaj iz članka 236. stavak 1. kažnjivo po članku 236. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te se temeljem istih odredbi I. okrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 Eura (jedna stotina osamdeset eura).
te se temeljem istih odredbi II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi
ŠJ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 190,00 Eura (jedna stotina devedeset eura).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 Eura (četrdeset eura) na jednake dijelove.
Okrivljeni su dužni novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude.
Ukoliko okrivljeni plate u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plate, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.
Ukoliko okrivljeni troškove prekršajnog postupka ne plate u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.
Obrazloženje
1. Protiv I. okrivljene pravne osobe AG-GRADNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŠJ, s prebivalištem u [adresa], Policijska postaja Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/107225, Urbroj: 511-22-07-25-1, dana 14. listopada 2025. radi prekršaja iz članka čl.236. st.1. kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/107215, Urbroj: 511-22-07-25-1 od 14. listopada 2025. radi prekršaja iz članka čl.236. st.1. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Rješenjem ovoga suda Pp-3567/2025-4 od 23. ožujka 2026. godine temeljem članka 99. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je spojio prekršajne postupke protiv pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi.
3. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor prvookrivljenika (stranica spisa 3), obavezni prekršajni nalog (stranica spisa 7-8), izvješće o počinjenom prekršaju (stranica spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica spisa 10), potvrdu iz prekršajne evidencije (stranica spisa 11-12), prigovor drugookrivljenika (stranica spisa 19), obavezni prekršajni nalog (stranica spisa 25-26), izvješće o počinjenom prekršaju (stranica spisa 27), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica spisa 28), potvrdu iz prekršajne evidencije za drugookrivljenika (stranica spisa 29-30).
4. Okrivljenici su podnijeli prigovore na obavezne prekršajne naloge kojim osporavaju počinjenje prekršaja te je sud obavezne prekršajne naloge, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.
5. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljene te je utvrdio da je I. okrivljena pravna osoba AG-Gradnja d.o.o. nije prekršajno kažnjavana, dok je II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi AJ pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Kutina broj: 211-07/23-4/21229 od 22.03.2023. pravomoćna 12.04.2023. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/24-4/34924 od 23.04.2024. pravomoćna 30.05.2024. zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Gospić broj: 211-07/23-4/37884 od 23.05.2023. pravomoćna 12.12.2023. zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (stranica spisa 29-30).
6. Propisno upozoren drugookrivljenik odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da osporava počinjenje prekršaja. Imao je tri ista pneumatika, a jedan različit. Ne zna na kojim osovinama je bio različit. Tom prilikom je učestvovao u prometnoj nesreći koju nije skrivio i tada je policijski službenik provjeravao profil njegovih guma na kombiju. Nije ga sproveo na izvanredni tehnički pregled da se utvrdi tehnička neispravnost vozila (stranica spisa 61).
6.1. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da predlaže sudu da ga se oslobodi od optužbe.
7. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao CJ, policijskog službenika Policijske postaje Pakrac.
7.1. Propisno upozoren svjedok EJ izjavio je da je bila prometna nesreća i nakon prometne nesreće za potrebe zapisnika išao je zapisati profile guma na teretnom vozilu koje je učestvovalo u prometnoj nesreći, a sa kojim je upravljao drugo okrivljenik. Utvrdio je da su tri gume različitih dimenzija od onih koje su upisane u prometnoj dozvoli. Ispravan je bio pneumatik na prednjoj desnoj strani vozila, dok su pneumatici na prednjoj lijevoj i zadnjoj desnoj bili isti, ali nisu bili isti kao upisani u prometnoj dozvoli, kao ni pneumatik na zadnjoj lijevoj strani vozila (stranica spisa 62-63).
7.2. Sud je zatražio provjeru podataka u Policijskoj postaji Pakrac te je utvrđeno da je u prometnoj dozvoli vozila [registarska oznaka] određeno da na prednjim i zadnjim osovinama pneumatici moraju biti dimenzija 235-65-R-16 C (stranica spisa 60).
8. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, iskaza okrivljenika i ispitanog svjedoka CJ, policijskog službenika Policijske postaje Pakrac, te pribavljenom podatku o registriranim pneumaticima, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 14. rujna 2025.g. u 21:30 sati u Kukunjevcu u ulici Franje Filipovića br. 38. drugo okrivljenik upravljao teretnim vozilom N1 marke Mercedes -Benz registarske oznake [registarska oznaka] kao i odgovorna osoba u pravnoj osobi AG-Gradnja d.o.o, te su izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti na vozilu utvrđeni tehnički nedostatci i to u dijelu – na prednjoj i zadnjoj osovini vozila nalazili su se pneumatici različitih dimenzija, odnosno na prednjoj lijevoj strani bile su 205/65R16C, na prednjoj desnoj strani su iznosile dimenzije 235/65R16C, te su na zadnjoj lijevoj strani dimenzije su iznosile 225/65R16C, dok na zadnjoj desnoj strani vozila iznosile su dimenzije 235/65R16C, a koji nedostatci su posebnim propisom kategorizirani kao veći nedostatci, čime su postupili suprotno čl.72. st.2. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, dakle, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili da teretno vozilo učestvuje u prometu, a isto nije imalo ispravne propisane uređaje i opremu koji su karakterizirani kao veći nedostaci, čime je I. okrivljena pravna osoba AG-GRADNJA d.o.o., počinila prekršaj iz članka 236. stavak 1. kažnjivo po članku 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi AJ počinila prekršaj iz članka 236. stavak 1. kažnjivo po članku 236. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ih je oglasio krivima.
9. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema I. okrivljenoj pravnoj osobi AG-GRADNJA d.o.o. sud je temeljem istih odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona istoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 180,00 Eura (jedna stotina osamdeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, te je tom prilikom kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu nekažnjavanost okrivljene pravne osobe, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene pravne osobe nije našao.
9.1. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema II. okrivljenom ŠJ, sud je istome izrekao novčanu kaznu u iznosu od 190,00 Eura (jedna stotina devedeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome na strani okrivljenika nije našao olakotne okolnosti, dok je kao otegotne okolnosti na strani II. okrivljenika cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost II. okrivljenika.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) na jednake dijelove.
10.1.Okrivljeni su dužni novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude.
10.2.Ukoliko okrivljeni plate u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plate, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.
10.3.Ukoliko okrivljeni troškove prekršajnog postupka ne plate u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.
11. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Pakrac, 22. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Brigita Kasner, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. I. okrivljenoj pravnoj osobi
3. II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi
4. prekršajna evidencija,
5. spis.
