REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: P-411/2026.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja TA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Ani Albaneze Babić, odvjetnici iz Krka, protiv tuženika HA, [adresa], utužene osobno i upisana kao OA, [adresa], te kao zakonske nasljednice iza AA. AA, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 22. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj ČA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik k. č. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II Ovlašćuje se tužitelj ČA da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prava vlasništva u cijelosti sa imena z.k. upisanih vlasnika OA, [adresa], sada HA, [adresa] i AA pok. AA, u svoje ime i korist u odnosu na k. č. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužitelj je 30. travnja 2026. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno navedene tuženice radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], navodeći da je stvarni vlasnik predmetne čestice naziva Dolčić koja da se oduvijek koristi od strane tužiteljevih prednika i tužitelja za ispašu ovaca. Predložio je usvajanje tužbe i tužbenog zahtjeva sadržaja kao u izreci presude.

2. Predmetna tužba sa prilozima uredno je dostavljena tuženici, te je ista u svojoj Izjavi (odgovoru na tužbu) od 20. svibnja 2026. navela kako ne polaže pravo vlasništva na utuženoj parceli, slijedom čega da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). U st. 2. tog članka stoji da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.), te je u svezi s tim u st. 3. toga članka propisano da će se donošenje presude na temelju priznanja odgodit ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. U st. 4. istog članka nadalje je propisano da priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

4. Odredbom čl. 3. st. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupku, pa je s tim u svezi u st. 2. toga članka propisano da se one mogu odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se. U st. 3. toga članka stoji da sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

5. S obzirom da je tuženica HA u svojoj vlastoručno potpisanoj Izjavi od 20. svibnja 2026., uz koju je dostavila i presliku osobne iskaznice, na izričit i nedvosmislen način priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, to je ovaj sud poštujući njezinu dispoziciju kao tuženice u postupku i kao nositeljice suvlasničkih prava na utuženoj nekretnini utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje zakonske prepreke koje bi priječile donošenje presude na temelju priznanja sukladno čl. 331. ZPP-a, jer učinjena dispozicija tuženice nesporno potječe od osobe koja je ovlaštena disponirati zahtjevima u postupku (budući je ista to izričito priznala), a iz okolnosti predmetnog slučaja ne proizlazi da bi predmetno priznanje bilo protivno prisilnim propisima i pravilima javnog morala sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučiti kao u izreci ove presude, sve temeljem odredbe čl. 331. ZPP-a.

U Krku 22. svibnja 2026.

Sutkinja

Natalija Denona

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju. odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Kada se presudu na temelju priznanja i presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 4. ZPP-a).

-