REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1528/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahaček, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FL, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/77842 od 11. rujna 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 22. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i V, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju kuharica, zaposlena Vinota d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, udana, jedno dijete, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

I što je dana 6. lipnja 2024., u 09,50 sati, u mjestu Velika, Ulica Dr.Franje Tuđmanma kućni broj 3 podbroj B, upravljala osobnim automobilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYES ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

II dakle, kretala se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

III čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 160,00 (stošezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/77842 od 11. rujna 2024., protiv okrivljenice, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svoju obranu navela kako u cijelosti priznaje predmetni prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je u navedeno vrijeme i mjestu upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se kroz naseljeno mjesto brzinom od 81 km/h, a koja je za 31 km/h veća od dozvoljene brzine kretanja. Ističe da je navedene zgode nešto kasnije krenula od kuće na posao, odnosno kasnila je i nije bila svjesna da se upravo krećem brzinom koja joj se stavlja na teret. Žao joj je, te se kaje, do sada nije bila nikada prekršajno kažnjavana. Moli naslovljeni sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole iz razloga što radi udaljeno od mjesta prebivališta i u to vrijeme, kakve su njene, smjene ne prometuje javnogradski prijevoz.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obrazac podaci o vozaču broj: 1049408055 od 1. srpnja 2024., obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211 -07/24- 8/139603 i urbroj: 511-22-06-24-1 od 7. lipnja 2024., te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. travnja 2025. i 12. svibnja 2026.

3.1. Iz obrasca podaci o vozaču razvidno je da je vlasnik vozila VL dao podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno da je istim upravljala FL, OIB: [osobni identifikacijski broj].

3.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je kako okrivljenica, a prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije, nije osuđivana.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenice, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

5. U djelu okrivljenice sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenicu proglasio krivom za počinjen prekršaj, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnom zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere dovoljno odgojno djelovati na okrivljenicu u vidu specijalne prevencije da ne ponovi isti prekršaj, te uzimajući u obzir činjenicu da joj je vozačka dozvola neophodna iz razloga što radi udaljeno od mjesta prebivališta i u to vrijeme, kakve su njene, smjene ne prometuje javnogradski prijevoz.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 23. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenici FL

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega