Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5621/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 340-01/25-03/328, Ur. Broj: 2198/01-9/006-25-4 od 10. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon),
Okrivljenik BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i N, djev. Ž, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], VSS, dipl. ing. strojarstva, zaposlen, s primanjima od cca 1.600,00 Eura, oženjen, otac sedmero djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, a koji rok je tekao od dana 7. kolovoza 2025. do dana 22. kolovoza 2025., dana 24. kolovoza 2025. nije dostavio-la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. siječnja 2025., u 10:40 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Petra Svačića 1, Zadar,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. st. 7. citiranog Zakona.
II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je 10. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 340-01/25-03/328, Ur. Broj: 2198/01-9/006-25-4, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Okrivljenik ispitan na ročištu 16. ožujka 2026. (list spisa 16-18), iskazao je kako se ne smatram se krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, budući da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju na način kako je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, jer da je isti primio da bi odmah dostavio tražene podatke i platio kaznu za počinjeni prekršaj, za koji i zna da je u to vrijeme 28. siječnja 2025. upravljala vozilom njegova supruga te da bi zasigurno dostavio podatke o vozaču i plat io propisanu kaznu, međutim kako mu nisu dostavili obavijest o počinjenom prekršaju da to nije niti mogao napraviti. Okrivljenik je iskazao da je saznao za taj prekršaj od 28. siječnja 2025. kada je zaprimio predmetni obavezni prekršajni nalog odnosno kaznu u iznosu oko 660 eura, ne sjeća se točno. Nakon što su okrivljeniku predočene dostavnice iz spisa predmeta, isti je iskazao da dostavnicu oznake KLASA:340-01/25- 03/328, URBROJ: 219/01-9/006-25-3 nije on osobno potpisao i da ne zna čiji je to potpis, ali da njegov nije jer da se on tako ne potpisuje, a da na dostavnici oznake KLASA: 340-01/25-03/328, URBROJ: 2198/01-9/006-25-4 prepoznaje potpis i da je to potpis njegove supruge NR. Nakon što je okrivljeniku predočena dostavnica poziva za održano ročište isti je iskazao da je to njegov potpis na predočenoj povratnici/dostavnici i da je njegov potpis naznačen na prigovoru na obavezni prekršajni nalog i osobnoj iskaznici, predočio je osobnu iskaznicu i predložio da sud izvrši uvid u njegov potpis.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao preslike dostavnica (list spisa 2), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5 i 9), podatke o vozaču (list spisa 6 i 10), fotografije vozila (list spisa 12), prigovor-žalbu na obavezni prekršajni nalog (list spisa 11), presliku osobne iskaznice (list spisa 13), izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. navedenog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
8. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Budući da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, u svezi uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju i dostave podataka po zaprimljenoj obavijesti primjenjuju se odredbe Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/2009, 110/2021, dalje: Zakon o općem upravnom postupku), kojima je propisana dostava i računanje rokova.
9.1. Prema odredbi članka 85. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, dostava se obavlja osobno naslovljenoj osobi kada od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava) .
9.2. Prema odredbi članka 85. stavka 2. i 3. Zakona o općem upravnom postupku, kada se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno, a ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.
9.3. Prema odredbi članka 85. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku, dostava se smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kada je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.
9.4. Prema odredbi članka 80. stavka 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, rokovi se računaju na dane, mjesece i godine , a kada je rok određen na dane, dan kad je dostavljeno pismeno od kojeg počinje teći rok odnosno dan u koji pada događaj od kojega se računa trajanje roka ne uračunava se u rok, već se početak roka računa od prvoga sljedećeg dana.
9.5. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi.
10. S obzirom na obranu okrivljenika, u postupku je bilo sporno je li okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju. Radi razjašnjenja sporne, a za ovaj postupak odlučne činjenice, sud je u dokaznom postupku pregledao presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju i presliku dostavnice obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 2), dostavnicu poziva za ročište održano 16. ožujka 2026. (list spisa 19), presliku osobne iskaznice okrivljenika (list spisa 13) i prigovor- žalbu na obavezni prekršajni nalog (list spisa 11) te utvrdio da se potpis na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju i potpis na dostavnici obaveznog prekršajnog naloga razlikuju od potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika, dok je pak potpis na prigovoru na obavezni prekršajni nalog te na dostavnici poziva za ročište održanog 16. ožujka 2026. identičan potpisu na osobnoj iskaznici okrivljenika, kao i potpisu na zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 16. ožujka 2026., a zbog čega je sud u cijelosti cijenio istinitim iskaz okrivljenika.
11. S obzirom na to da je okrivljenik u postupku s uspjehom doveo u sumnju osobno uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju, sud nije sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju dana 6. kolovoza 2025. pa stoga niti da je počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
12. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku drugih dokaza, uz primjenu načela „in dubio pro reo“.
13. Budući da je sud okrivljenika oslobodio od optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 22. svibnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo
2. Okrivljeniku: BR
3. U spis
