REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrv-16078/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji ovog suda Ivi Žutelija Krešić, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu sudske savjetnice Martina Požgaj Kernc, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, zastupan po punomoćniku Tomislavu Čizmiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika RT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 22. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek poslovni broj Ovrv-6651/2007 od 16. ožujka 2007. kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 27. veljače 2023. javni bilježnik Ilinka Lisonek proslijedila je ovome sudu prigovor ovršenika na rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6651/2007 od 16. ožujka 2007., radi donošenja odluke o prigovoru, uz napomenu da je spis uništen.

2. U prigovoru od 23. veljače 2023., koji sadržajno predstavlja prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, ovršenik navodi kako nikada nije zaprimio navedeno rješenje o ovrsi te stoga nije imao mogućnosti staviti prigovor, stoga moli da se predmetno rješenje o ovrsi stavi van snage te mu se omogući stavljanje prigovora obzirom da nema dugovanje prema ovrhovoditelju.

3. Prijedlog ovršenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti je neosnovan.

4. Zaključkom suda od 7. ožujka 2023. pozvan je ovršenik dostaviti sudu rješenje o ovrsi na koje podnosi prigovor te je ovršenik podneskom od 20. ožujka 2023. dostavio sudu rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek posl.br. Ovrv-6651/2007 od 16. ožujka 2007. s iskazanom potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti na dan 11. travnja 2007.

5. Dana 8. kolovoza 2023. prigovor ovršenika poslan je ovrhovoditelju na odgovor, no ovrhovoditelj se na isti nije očitovao.

6. Dopisom od 3. rujna 2024. sud je pozvao javnog bilježnika Ilinku Lisonek da dostavi eventualne podatke iz sustava o dostavi predmetnog rješenja o ovrsi.

7. Javni bilježnik Ilinka Lisonek je dopisom zaprimljenim 16. rujna 2024. obavijestila sud o podacima evidentiranim u internetskom programu te je obavijestila sud da je zabilježeno da je predmetno rješenje o ovrsi uručeno ovršeniku 29. ožujka 2007. u prvom slanju putem kurirske službe.

8. Sud je radi odlučivanja o prijedlogu ovršenika održao ročište 20. svibnja 2026. godine, no uredno pozvan ovršenik nije se pojavio. Punomoćnik ovrhoditelja odazvao se ročištu te je na zapisnik izjavio da je ovršenik 1. prosinca 2016. poslao preporučenu pošiljku na adresu odvjetničkog ureda sa adrese [adresa] te istu predaje u spis, pa slijedom te činjenice je predložio sudu probaviti uvjerenje o prebivalištu sa svim adresama ovršenika. Ukoliko se pokaže da bi ovršenik u vrijeme podnošenja ovršnog prijedloga bio prijavljen na navednoj adresi, tada se ovrhovoditelj protivi prijedlogu ukidanja pravomoćnosti, a ukoliko ne bi bio prijavljen, tada se načelno ne protivi prijedlogu, ali predlaže prije donošenja odluke saslušati ovršenika.

9. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) sud je utvrdio da je od 29. travnja 1987. do 7. veljače 2001. ovršenik bio prijavljen na adresi [adresa]. Nadalje, od 7. veljače 2001. do 3. svibnja 2024. ovršenik je bio prijavljen na adresi [adresa]), [adresa], dok je od 3. svibnja nadalje prijavljen na adresi [adresa]. Dakle, u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu dana 16. ožujka 2007., sud je utvrdio da je ovršenik bio prijavljen na adresi [adresa]), [adresa].

10. Odredba čl. 36. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17; dalje u tekstu: OZ) propisuje da će potvrdu o ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut rješenjem isti sud, odnosno tijelo, na prijedlog ili po službenoj dužnosti.

11. Odredbom čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:

53/1991; 91/1992; 112/1999; 88/2001; 117/2003; 88/2005; 02/2007; 84/2008; 123/2008; 57/2011; 148/2011; 25/2013; 89/2014; 70/2019; 80/2022; 114/2022; 155/2023; dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a propisano je da je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, dok je odredbom čl. 221.a ZPP-a propisano da će sud o postojanju činjenice zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja, ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu.

12. Budući da ovršenik nije dokazao da nisu bili ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek poslovni broj Ovrv-6651/2007 te kako je iz Jednistvenog registra osoba RH (MUP) razvidno da je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrha ovršenik bio prijavljen na adresi koja je navedena u prijedlogu za ovrhu, [adresa] ([adresa]), ovaj sud je stava da su bili ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek.

13. Slijedom svega navedenog, sud u smislu čl. 36. st. 5. OZ-a nije našao da za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti, stoga je valjalo na temelju čl. 219. st. 1. i 221.a. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 22. svibnja 2026.

Sutkinja:

Iva Žutelija Krešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Martina Požgaj Kernc

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku