REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-349/2026-5.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom optužnog prijedloga RH, MUP, PU Ličko-Senjske, PGP Korenica, broj: 211-07/26-5/1670. od 22.01.2026., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/171, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 22. svibnja 2026.,
presudio je
okrivljenik: NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i M r. D, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektroinstalater, zaposlen u "Drvene kuće Macola", neoženjen, bez djece, plaća 1.000,00 EUR, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
što je 29. prosinca 2025. u 02,47 sati, u mjestu Jasikovac, općina Plitvička Jezera upravljajući osobnim automobilom marke "Audi", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom Državne ceste br.1, nakon zaustavljanja od strane policijskih službenika, odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u njegovom organizmu pomoću uređaja marke Drager, tip: Alcotest-7000, tv. Broja: ARTN-1280,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ/07
izriče
NOVČANA KAZNA OD 900,00 (devetstotina eura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (od 29.12.2025. od 03,05 sati do 14,30 sati), kao 39,82 eura, pa mu se konačno utvrđuje
NOVČANA KAZNA OD 860,18 eur (osamstotinaišezdeset eura i osamnaest centi).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (573,45 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljeni je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Temeljem članka 50. stavak 1. i 3. točka 6., u vezi s člankom 58. PZ/07., okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC, koju će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo RH MUP-a.
Obrazloženje
1. RH, MUP, Policijska uprava Ličko-senjska, Postaje granične policije Korenica, pod uvodno označenim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NK, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Odbio je ponuđeno mu alkotestiranje pomoću uređaja Drager, ali isto tako bi volio ovom prilikom razjasniti okolnosti pod kojima je došlo do tog odbijanja alkotestiranja. Naime, te prilike bio je rođendan od MK, njegovog poslodavca, i taj rođendan se slavio na način da se išlo od kafića do kafića, i kako je to uobičajeno u takvim situacijama konzumirao se i alkohol. Da se ne vraća do [adresa], odlučio je prespavati kod svoje partnerice koja živi nekih 3 km od restorana Macola. Dok je vozio od restorana do njezine kuće, nije nigdje vidio policijske patrole, skrenuo je u dvorište kuće svoje partnerice, izašao iz vozila i tada je uočio jednu policijsku patrolu, tj. njihovo vozilo kako prolazi mimo dvorišta, a očito kako su ga vidjeli na dvorištu, okrenuli su se na nekom drugom dvorištu i vratili do njega u dvorište. U tom trenutku iz kuće je izašla njegova partnerica sa psom, radi se o srednjoazijskom ovčaru i cijela situacija oko postupanja policijskih službenika prema njemu mogao bi reći da je bila napeta. Svjestan je da su oni mlađi, ali ipak smatra da su u svom postupanju bili malo prenapadni i iz tog razloga je odbio to alkotestiranje. Što se tiče ovoga da je odbio vađenje krvi i urina radi analize, želi reći da to nije bilo tako jer da u takvoj napetoj situaciji zapravo nije bilo ni vremena da se to uopće ponudi pa da bi to odbio. Na kraju svega želi reći dakle, da je odbio ovaj alkotest pomoću Dragera, toga je svjestan, ali iskoristio je ovu priliku kako bi pojasnio na koji način je došlo do ovoga. Što se tiče predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, moli sud da prilikom odlučivanja o istoj uzme u obzir kako do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, a to posebno u situaciji da je konstantno u prometu i čak tri puta tjedno zbog posla prolazi kroz Korenicu. Želi reći kako mu je vozačka dozvola nužna radi obavljanja posla, kao i zbog skrbi o bolesnom ocu koji je invalid pa je stalno na relaciji [adresa] – [adresa]. Što se tiče predložene novčane kazne, nju bi još nekako i podmirio, možda da mu se odobri plaćanje na rate, tj. dulji rok, ali najbitnije mu je da mu se ne oduzima vozačka dozvola.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (l.s.5) i čita se naredba o smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. (l.s.09-10)
4. Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je evidentiran kao počinitelj prekršaja iz područja javnog reda I mira (l.s.15-16)
5. Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog prijedloga, priznanje prekršaja i spisu priloženu dokumentaciju, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Naime, nesporno se okrivljenik u svojstvu vozača automobila odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 282. stavak 9. ZSPC/08., kojom zakonskom odredbom je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna za vozača u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
7. No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno čl.37.PZ/07. cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja, te da nije kažnjavan za prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
8. Sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer smatra opravdanim zbog težine djela izreći i zaštitnu mjeru kao upozorenje okrivljeniku da ne ponovi isti prekršaj. Sud je mjeru izrekao u relativno kratkom trajanju jer mu je vozilo neophodno za osiguravanje egzistencije.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 22. svibnja 2026.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
D n a:
1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PGP Korenica
2. Okrivljenik NK
4. Spis-ovdje.
