Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-693/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FU iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora na prekršajni nalog PU varaždinske, Postaja prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/26-1/4100, Urbroj: 511-14-09-26-1 od 8. ožujka 2026., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 21. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, 22. svibnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], od oca F i majke N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, građevinski tehničar, zaposlen u građevinskom obrtu [obrt] iz [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je 8. ožujka 2026. u 03:05 sati u Dravskoj ulici u Svibovcu Podravskom upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Dravske ulice u Svibovcu Podravskom, iz smjera juga u smjeru sjevera, pa kako je izvršenim nadzorom vozača i vozila svojim ponašanjem odavao sumnju da se nalazi pod utjecajem droga u organizmu (usporena reakcija i govor, a isti je već evidentiran kao korisnik droga), istome je ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu, što je isti odbio, a nakon čega mu je ponuđen stručni liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, što je također odbio,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. St. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura i odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 8. ožujka 2026. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi, ispitan je okrivljeni NU te je isti iskazao kako je prije nekih godinu dana bio osuđen zbog posjedovanja droge, no nakon toga se toga ostavio dok je vidio da to nije dobro i da to ide u krivom smjeru. U tih godinu dana bio je 5-6 puta testiran i svaki puta je bio test negativan, a imao je također i pretrese te ništa nije bilo kod njega pronađeno. Tjedan dana prije predmetnog događaja bio je na proslavi jednog rođendana na kojoj se pušila marihuana, s tim da je on bio pasivni pušač jer kao što je rekao, on se od toga odmaknuo. Predmetnog dana vozio je svoju djevojku kući i to iz razloga što joj roditelji ne dozvoljavaju da kod njega prespava, te ga je dok ju je vozio doma, zaustavila policija. Oni su mu ponudili "lizaljku", na što im je on ispričao taj događaj od prije tjedan dana, a na to su mu policajci rekli da bi bilo bolje da odbije testiranje i kako se oni ne bi gnjavili s tim da ga vode na vađenje krvi i urina, pa neka se on onda žali. Kada mu se predočava dio optužbe da bi on odavao sumnju da se nalazi pod utjecajem droga, da bi imao usporenu reakciju i govor odgovara da isto nije točno jer nije bio pod nikakvim utjecajem droga, već se neposredno prije toga probudio pa je bio još pospan, kao i njegova djevojka. Naime, ista smije biti kod njega do 01,00 sat ujutro, a kako su zaspali i probudili se nešto malo prije 3,00 sata, to se zapravo žurio odvesti je kući. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima te izdvaja za potrebe domaćinstva oko 200,00 eura mjesečno. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla obzirom da obavlja terenski posao, odnosno razvozi radnike po gradilištima, odlazi po njih i vraća ih kući te isto tako odlazi u nabavku potrebnog materijala.

3. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 8. ožujka 2026., naredba o određivanju mjere opreza od istoga dana, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 9. travnja 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode okrivljenik počinio inkriminirano djelo za koje se tereti.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu okrivljenika sud nije imao razloga ne povjerovati jer je detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, a njegov se iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 8. ožujka 2026. te naredbom o određivanju mjere opreza od istoga dana iz kojih je razvidno da je okrivljenik odbio ispitivanje na droge i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ukoliko u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti te iste ne daju za pravo okrivljeniku da kao vozač protupravno postupa na način opisan u izreci ove presude.

7. Naime, na temelju članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

Budući da se okrivljenik predmetne zgode i na predmetnom mjestu odbio podvrgnuti ispitivanju na droge i stručnom pregledu – uzimanje krvi i urina radi analize, protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. . 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotno uzelo se u obzir okrivljenikovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica što u predmetnom događaju nisu nastupile štetne posljedice, kao i činjenica što okrivljenik dosada nije evidentiran kao počinitelj istog ili istovrsnog prekršaja.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 22. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: NU, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE