Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-12218/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HK, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/13315 od 14. listopada 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 20. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 22. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i T, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, elektromehaničar, zaposlen - na probnom roku, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 11. listopada 2024. u 20,39 sati u Splitu, kolnikom [adresa], upravljao vozilom M1 marke "Nissan" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom te nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se slijedom naprijed citiranih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 500,00 eura,

te mu se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 (petsto pedeset) eura.

Novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa:

211-07/24-3/13315 od 14. listopada 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je HK proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.450,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovan postupak.

3. Ispitan u postupku okrivljeni HK izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da doista navedene prigode nije bio vezan te da ga je policija testirala na alkohol i drogu, da im je rekao da je pušio marihuanu u zadnja 24 sata, međutim, da nije vadio krv i urin, jer zašto bi vadio kad je rekao policijskim službenicima da je konzumirao marihuanu u zadnja 24 sata pa da mu je bilo sve isto, moli da se uzme u obzir da mu je ovo prvi prometni prekršaj, a sve radi izricanja kazne.

Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje.

4. Obzirom da je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je izvršio uvid u dokaze koji priležu spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2024., naredbu o određivanju mjere opreza od 11. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 11. listopada 2024., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 06. studenog 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1 Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2024., sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Split, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret, odnosno da je 11. listopada 2024. u 20,39 sati u [adresa], HK upravljao vozilom M1 marke Nissan, registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu iako je prethodno bio upozoren da će biti prekršajno sankcioniran te da iste prigode nije koristio sigurnosni pojas.

4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu okrivljenika HK serijskog broja: [serijski broj] od 11. listopada 2024 kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je isti izjavio da je konzumirao marihuanu u zadnja 24 sata i da je odbio ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7. Nadalje, članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik obavljajući poslove nadzora i upravljanja prometnom, nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok stavak 9. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza u spisu te iskaza okrivljenog HK koji je na ispitivanju izjavio da je točno da je navedene prigode u Splitu, upravljao vozilom, a da nije bio vezan te da ga je policija testirala na alkohol i drogu, da im je rekao da je pušio marihuanu u zadnja 24 sata, međutim, da nije vadio krv i urin jer je to smatrao nepotrebnim budući da je rekao policijskim službenicima da je konzumirao marihuanu u zadnja 24 sata, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzete su mu činjenice da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, iskreno žaljenje i kajanje, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega su mu, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečene novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10.U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod b) izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 22. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.