Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1031/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KONZUM plus d.o.o. i PČ, zbog prekršaja iz članka 20. stavak 1. podstavak 27. i stavak 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" br. 40/25), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, klasa: 336-02/25-01/5619, Ur.br. 443-02-01-19-25-3 od 29. svibnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 21. svibnja 2026. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika zastupanih po branitelju Odvjetničkom društvu Šebalj, Mraz i Šuti, odvjetničkom društvu u Zagrebu, dana 22. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
KONZUM plus d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 62226620908, MBS: 081180016, kao pravna osoba
PČ, kći P i B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, zamjenik voditelja superkonzuma, kao odgovorna osoba
k r i v i s u
I što kao pravna osoba trgovac i odgovorna osoba u pravnoj osobi u poslovnim prostorijama prodajnog objekta SUPER KONZUM broj P-912 u Vinkovcima, H.V. Hrvatinića 96A, koja posluje u sastavu trgovačkog društva KONZUM plus d.o.o., [adresa] l/a, nisu istaknuli dodatnu cijenu određenu Odlukom o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo („Narodne novine", broj: 75/25), koja je stupila na snagu 15. svibnja 2025., a koju su primjenjivali na dan 2. svibnja 2025. za proizvode iz kategorije pića i kategorije proizvodi za kućanstvo, koji su bili izloženi prodaji i to iz kategorija piće: voda mineralna C 1,5 l šifra: 90406990; gaz. piće Fanta naranča 2l, šifra: 03167364; pivo Becks, 0,5l lim zag piv, šifra: 03040052; Cedevita limun 455 g šifra: 90571965; Cider somersby mango limeta 0,5 lim, šifra: 90607711 ; i iz kategorije proizvodi za kućanstvo: papir za pečenje list 30/1 42x38 šifra: 90706373; alu folija Fino 30 m šifra: 90364651; vrećica zamr HD 3sl 38/1 F&P šifra: 90344726; folija prijanjajuća Domus 30 m šifra: 90344372; vrećica za smeće MD vez 60 l 18/1 N šifra: 90800107, a što je na zapisniku dana 19. svibnja 2025. u inspekcijskom nadzoru konstatirala viša tržišna inspektorica,
dakle, nisu istaknuli dodatnu cijenu određenu Odlukom iz članka 8. stavak 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" br. 40/25),
čime su počinili prekršaj iz članka 20. stavak 1. podstavak 27. i stavak 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" br. 40/25),
pa im se stoga, temeljem istog propisa, a za okrivljenu odgovornu osobu uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
okrivljenoj pravnoj osobi KONZUM plus d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tri tisuće eura)
okrivljenoj odgovornoj osobi PČ
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima, donio je prekršajni nalog klasa: 336-02/25-01/5619, Ur.br. 443-02-01-19-25-3 od 29. svibnja 2025. godine, kojim su okrivljenici proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijeli prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenici, zastupani po branitelju Odvjetničkom društvu Šebalj, Mraz i Šuti, odvjetničkom društvu u Zagrebu, su u pisanoj obrani naveli da pregledom naznačenog prekršajnog naloga proizlazi kako ih se tereti zbog toga što je: inspekcijskim nadzorom obavljenim 19.05.2025. godine, od strane više tržišne inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, u poslovnim prostorijama prodajnog objekta SUPER KONZUM broj P-912 u Vinkovcima, H. V. Hrvatinića 96 A koja posluje u sastavu trgovačkog društva KONZUM plus d.o.o., [adresa]a, MBS: 081180016, OIB: 62226620908, utvrđeno da trgovac nije istaknuo dodatnu cijenu određenu Odlukom o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo („Narodne novine”, broj: 75/25- u daljnjem tekstu Odluka), koja Odluka je stupila na snagu dana 15.05.2025.g. Nadzorom je utvrđeno da trgovac nije istaknuo dodatnu cijenu-cijenu na dan 02.05.2025. za pregledane proizvode iz kategorije piće i kategorije proizvodi za kućanstvo, koji su bili izloženi u prodaji, metodom slučajnog odabira pregledani su proizvodi za koje nije istaknuta cijena na dan 02.05.2025. kako slijedi: kategorija piće: voda mineralna Sara 1,5 l šifra: 90406990; gaz piće Fanta naranča 2l, šifra: 03167364; pivo Becks, 0,5l lim zag piv, šifra: 03040052; Cedevita limun 455 g šifra: 90571965; Cider somerrsby mango limeta 0,5 l lim, šifra: 9067711; kategorija proizvodi za kućanstvo: papir za pečenje list 30/1 42x38 šifra: 90706373; alu folija Fino 30 m šifra: 90364651; vrećica zamr HD 3sl 38/1 šifra: 90344726; folija prijanjajuća Domus 30 m šifra: 90344372; vrećica za smeće MD vez 60 l 18/1 Dax šifra: 90800107, dakle, nisu istaknuli dodatnu cijenu određenu odlukom iz članka 8 stavka 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine” broj : 40 /25-u daljnjem tekstu ZoIMKC), čime su počinili prekršaj iz čl. 15. stavka 4. ZoIMKC, u svezi čl. 8. st. 1. ZoIMKC i u svezi točke I. i točke VI. Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo („Narodne novine”, broj: 75/25), a što je kažnjivo po čl. 20. stavka 1. podstavka 27. ZoIMKC i st. 2. istog Zakona, te im se temeljem tog propisa izriče novčana kazna i to: okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 3.000,00 EUR (slovima: tri tisuće eura), okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi u iznosu od 1.000,00 EUR (slovima: tisuću eura) te im je na temelju čl. 138. u svezi s čl. 140. st. 1. i 4. i čl. 234. st. 1, Prekršajnog zakona naloženo naknaditi troškove izdavanja prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (slovima: dvadeset eura) svaki.
Nadalje su izjavili da ne spore da je doista dana 19. svibnja 2025. godine izvršen inspekcijski nadzor u poslovnim prostorijama prodajnog objekta SUPER KONZUM broj P-912 u Vinkovcima, H.V. Hrvatinića 96 A, koja posluje u sastavu trgovačkog društva KONZUM Plus d.o.o., Zagreb, Marijana l/a, MBS: 081180016, OIB: 62226620908. Prvenstveno, u ovom konkretnom slučaju, podnositelj optužnog prijedloga nije postupio sukladno članku 73. st. podst. 1. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine” 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), a kojim je propisano: "Iznimno od članka 72. ovog Zakona inspekcija iz članaka 5.-23. i članaka 25.-28. ovog Zakona neće pokrenuti prekršajni postupak ako joj je to dopušteno posebnim zakonom ili ako: - nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnost i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru. Uvidom u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u poslovnim prostorijama prodavaonice SUPER KONZUM, broj P-912 u Vinkovcima, H. V. Hrvatinića 96 A, KLASA: 336-02/25-01/5619, URBROJ: 443-02-01-19-25-1 od dana 19. svibnja 2025. godine proizlazi sljedeće: "…u tijeku smo primopredajne inventure koja iziskuje puno vremena, jer je bivši voditelj poslovnice na bolovanju, te sam ja preuzela poslovnicu danas, također je u tijeku isticanje dodatnih cijena na dan 02.05.2025., koje ćemo istaknuti u najkraćem roku, te vas o istome obavijestiti. " Nadalje, uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, KLASA: 336-02/2501/5619, URBROJ: 443-02-01-19-25-4 od dana 2. lipnja 2025. godine, a koji zapisnik je sastavljen prilikom ponovljenog nadzora, proizlazi sljedeće: "Dana 23.05.2025. nadzirani trgovac je dostavio traženu poslovnu dokumentaciju iz koje su utvrđene cijene na dan 02.05.2025. za gore navedene proizvode. Voditeljica poslovnice obavijestila je inspektoricu da su otklonili utvrđene nepravilnosti. Današnjim nadzorom utvrđeno je da je trgovac istaknuo cijene na dan 02.05.2025. za gore pregledane proizvode, kao i za ostale proizvode u prodavaonice obuhvaćene predmetnom Odlukom, dakle trgovac je otklonio utvrđene nepravilnosti do donošenja rješenja te inspektor neće donijeti rješenje kojim će privremeno zabraniti prodaju kontroliranih proizvoda. Uvidom u navedene zapisnike jasno proizlazi da su djelomično za vrijeme provedbe inspekcijskog nadzora, a u potpunosti nakon provedenog nadzora, odnosno do ponovljenog nadzora otklonili utvrđene nepravilnosti. Općinski prekršajni sud u Zagrebu, u svojoj presudi poslovni broj: Pp-12293/2025 od dana 14. studenoga 2025. godine, je naveo: "S obzirom na izneseno nedvojbeno je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da su okrivljeni prije pokretanja prekršajnog postupka ispravili nedostatke utvrđene inspekcijskim nadzorom, postupivši u skladu sa usmenim rješenjem te su proizvode navedene u izreci presude otpisali."
Dakle, tužitelj je optužni prijedlog podnio nakon što su okrivljeni otklonili nepravilnosti utvrđene u inspekcijskom nadzoru, a suprotno odredbi čl. 73. st. 1. Zakona o državnom inspektoratu. S obzirom na navedeno, sud je u smislu čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenih odbio optužbu, nalazeći da postoje okolnosti koje u konkretnom slučaju isključuju prekršajni progon." Prema tome, obzirom da su djelomično za vrijeme inspekcijskog nadzora, odnosno u potpunosti do ponovljenog nadzora, otklonili nepravilnosti podnositelj optužnog prijedloga sukladno članku 73. st. 1. podst. 1. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine” 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) nije trebao ni pokretati prekršajni postupak. Okrivljenici su istaknuli da djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, a kako to proizlazi iz činjeničnog opisa djela prekršaja, nije prekršaj. Naime, činjenični opis iz citiranog prekršajnog naloga ne sadrži konkretizaciju djela prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, budući je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekoga od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Prema tome, budući da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj, okrivljenici temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), predlažu naslovu da ih oslobodi od optužbe. Trgovina Konzum plus d.o.o. postupila je prema Direktivi 98/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 1998. o zaštiti potrošača prilikom isticanja cijena proizvoda ponuđenih potrošačima (SL L 80, 18.3.1998.) te ja na policama ispod navedenih artikala jasno i transparentno istaknula prodajne cijene i jedinične cijene te time znatno doprinijela boljem informiranju potrošača. Takvim postupanjem, potrošačima je na najlakši način omogućeno da optimalno procijene i usporede cijene proizvoda, kao i da budu informirani u donosu odluku na temelju jednostavnih usporedbi, a sve kako stoji i u navedenoj Direktivi. Nadalje, istaknuli su kako je Odluka Vlade RH o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN, br. 17/25) stupila na snagu 7. veljače 2025. godine te je trebalo izvršiti mnogobrojne izmjene koje su zahtijevale komunikaciju između trgovaca i dobavljača. Usklađivanje cijena s naznačenom uredbom nije jednostavna radnam aktivnost te iziskuje veći broj radnji i to ne samo unutar društva, već i prema dobavljačima i brojnim drugim sudionicima prodajnog lanca. Navedeno je osobito problematično za one trgovačke lance koji poput njih raspolažu većim brojem maloprodajnih prostora. Stoga je prilikom donošenja odluke u ovom postupku potrebno u obzir uzeti sve istaknute okolnosti obzirom da iste predstavljaju odlučne činjenice koje su od važnosti za odlučivanje o prekršajnopravnom postupanju i samom prekršajnopravnom kažnjavanju okrivljenika. Budući da je društvo Konzum plus d.o.o. sastavljeno od velikog broja trgovina uvedena promjena je zahtijevala veliku organizaciju na svim poslovnim razinama. Sve navedeno od utjecaja je i na procese između dobavljača i trgovačkih lanaca koji su trebali surađivati, ali nije u obzir uzeta činjenica da su dobavljači određene kontrolirane proizvode već dostavili prije donošenja odluke i njezinog stupanja na snagu te smatraju kako je više nego jasno da se ne radi o jednostavnoj problematici te je utvrđivanje elemenata prekršajnopravnog postupanja potrebno promatrati uvažavajući sve okolnosti koje se tiču naznačene Odluke i obveze postupanja po istoj te bi valjalo iste cijeniti u korist okrivljenika.
Nadalje su izjavili da smatraju kako je potrebno uvažavati načelo zakonitosti propisano Prekršajnim zakonom: "Nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primijeniti druga prekršajnopravna sankcija za djelo koje prije nego je bilo počinjeno nije bilo zakonom ili međunarodnim pravom ili odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave određeno kao prekršaj i za koji zakonom ili odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave nije bilo propisano koja se vrsta i mjera prekršajnopravne sankcije počinitelju može izreći, odnosno primijeniti." Ukoliko sama Odluka nije definirala ključne pojmove koji su u izravnoj uzročnoj vezi s izračunom cijena prema takvoj Odluci, a okrivljenici su obzirom na ovu pravnu prazninu postupali sukladno zakonskim odredbama drugih pozitivnopravnih propisa RH, sporno je uopće jesu li ostvarena obilježja prekršaja te je li takvo prekršajno gonjenje sukladno načelu zakonitosti. Dakle, trgovac u ovom konkretnom slučaju nije postupao suprotno zahtjevima profesionalne pažnje te nije doveo do bitnog utjecaja na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača, jer ni u kojem trenutku nije bilo aktivnog postupanja poslodavca da zavara i navede kupca na kupnju spornih proizvoda. Okrivljenici upiru na to da je utvrđeni propust u cijelosti ispravljen u najkraćem mogućem roku te je stoga je očito kako su postupili u skladu s načelom naknadnog ispunjenja obveze te su propust koji se potkrao otklonili odmah po utvrđenju istoga. Navedeno potvrđuje i podnositelj optužnog prijedloga te u istome navodi da su okrivljenici po završetku inspekcijskog nadzora dostavili traženu poslovnu dokumentaciju iz koje su utvrđene cijene na dan 02.05.2025. za gore navedene proizvode te da je voditeljica poslovnice obavijestila inspektoricu da su otklonili utvrđene nepravilnosti. Okrivljenici su stoga istaknuli kako se ne smatraju krivima za prekršaj u predmetnom prekršajnom nalogu. Smisao samog kažnjavanja ima se ostvariti i u educiranju i odvraćanju počinitelja od činjenja prekršaja. Obavezni prekršajni nalog ne može sam sebi biti svrhom, već je nužno da sud sve izneseno svakako uzme u obzir kod odlučivanja o krivnji i visini prekršajnopravne sankcije. Pretjerani formalizam za kojim se poseže u pobijanom obveznom prekršajnom nalogu protivan je i stajalištu Ustavnog suda RH: Ustavni sud već godinama uporno ponavlja da su nadležna tijela, uključujući sudove, dužni tumačiti i primjenjivati mjerodavno pravo, uvijek i bez izuzetka, u svjetlu osobitih okolnosti svakog konkretnog slučaja. Ustavni sud podsjeća: pravna sigurnost - zajedno s načelom supremacije prava podrazumijeva da je pravo stvoreno kako bi se primjenjivalo u praksi na konkretne životne situacije. Iako je apstraktno vrednovanje samog zakonodavstva važno za ostvarenje načela vladavine prava (što manjkavosti ZoRiRP-a/08-11 i ZObrt-a/93-10 u ovom slučaju jasno pokazuju), kategoričnost objektivnog prava nikako ne znači da se pravna pravila smiju primjenjivati na konkretne životne situacije toliko nefleksibilno, mehanički i slijepo da postaje nemoguće uvažavati imperative razumnosti i pravičnosti. U svakom takvom slučaju uvijek će biti riječ o pretjeranom formalizmu protivnom Ustavu. (Ustavni sud RH, U-III/5989/2013, od 09.02.2016.). Također su naglasili, kako u predmetnom slučaju tužitelj izrazito kruto tumači odredbe navedenog Zakona. Naime, a kako proizlazi i iz samog naziva Zakona, radi se o iznimnim mjerama kontrole cijena. Dakle, Vlada RH je Odluku o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo donijela na temelju čl. 6. Zakona o iznimnim mjerama, odnosno radi se to privremenoj Odluci koja tek treba ostvariti svoju namjeru kod krajnjih korisnika ali ne na način da ista bude na štetu trgovaca. Naime, upravo navedena iznimnost (privremenost) mjere te činjenica da je Zakon stupio na snagu 07.02.2025.g. a navodni prekršaj počinjen je dana 19.05.2025.g., ukazuje na iznimno kruto postupanje tužitelja koje je u suprotnosti sa načelom prevencije inspektorata, a koje postupanje mora biti edukacijsko, informativno i preventivno s namjerom otklanjanja nepravilnost koje su posljedica nejasnih novih Odluka, uputa i mišljenja (Ministarstva gospodarstva), a ne represivno postupanje s ciljem narušavanja kako reputacijske pa tako i materijalne štete na strani Konzum plus d.o.o. S obzirom na navedeno, okrivljenici su predložili da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se oslobađaju od optužbe ili oslobađaju od kazne. Podredno, ukoliko sud ipak utvrdi da su krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret, predlažu da sud primijeni odredbu članka 37. st. 3. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, obzirom da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i blažim kažnjavanjem. Okrivljenici su uz pisanu obranu priložili zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 19. svibnja 2025. i 2. lipnja 2025. i presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-12293/2025 od dana 14. studenoga 2025. godine.
4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje PČT, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, kontrolna lista – Nadzori o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda i isticanju dodatne maloprodajne cijene u trgovini na malo, foto proizvoda, ispis cijena, ispisi e-maila, uvjerenje Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, ugovor o radu na neodređeno vrijeme, potvrde Odjela za prekršajne evidencije, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu.
4.1. Svjedokinja viša tržišna inspektorica PČT, ispitana je izjavila da je dana 19.5.2025. obavila inspekcijski nadzor u poslovnim prostorijama prodajnog objekta Super Konzum poslovnica 912 u Vinkovcima, Hrvatinićima 96 A, koja posluje u sastavu trgovačkog društva Konzum plus d.o.o. Zagreb u kojoj poslovnici je odgovorna osoba PČ na radnom mjestu zamjenika voditelja te poslovnice s obzirom da je voditelj bio odsutan, a pravna osoba Konzum plus d.o.o. Zagreb na njezino traženje da dostave podatke o odgovornoj osobi u navedenoj poslovnici dostavili su podatak da je odgovorna osoba PČ na radnom mjestu zamjenika voditelja. Prilikom ciljanog inspekcijskog nadzora svih trgovačkih lanaca na području RH u svezi primjene Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo, a koja je stupila na snagu 15.5.2025. u navedenoj poslovnici je utvrdila da trgovac nije istaknuo dodatnu cijenu koju je primjenjivao na dan 2.5.2025. i to na proizvodima iz kategorije pića i kategorije proizvoda za kućanstvo, a koji su bili izloženi prodaji, a radilo se o sljedećim proizvodima iz kategorije pića: voda mineralna Sara 1,5 l, šifra 90406990, gazirano piće Fanta naranča 2 l, šifra 03167364, pivo Beks pola litre limenka, šifra 03040052, Cedevita limun 455 grama, šifra 90571965, Cider samersby mango limeta 0,5 l, šifra 90607711, a iz kategorije kućanstva: papir za pečenje list 30/1 42x38 šifra 90706373, alu folija Fino 30 m šifra 90364651, vrećica zamrzivač 3 sl 38/1 F&P šifra 90344726, folija prianjajuća Domus 30 m, šifra 90344372, vrećica za smeće MD vez. 60 l 18/1 Dax, šifra 90800107. O obavljenom inspekcijskom nadzoru dana 19.5.2025. sačinila je zapisnik, a u ponovljenom nadzoru dana 2.6.2025. utvrdila je da su navedene nepravilnosti otklonjene odnosno da su na svim navedenim proizvodima istaknute dodatne cijene koje su vrijedile na dan 2.5.2025. iz kojeg razloga nije donijela rješenje o zabrani tih proizvoda. Dodala je i to da u konkretnom slučaju se nije mogao primijeniti čl. 73. Zakona o Državnom inspektoratu vezano za načelo oportuniteta budući je za taj prekršaj propisano da se donosi rješenje o zabrani prodaje proizvoda.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljena pravna osoba KONZUM plus d.o.o. pravomoćno osuđena zbog prekršaja iz čl. 34.a st. 1. t. 2. u svezi i čl. 35. st. 1. t. 5. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom odlukom Porezne uprave br. 471-02825-01/30 od 31. ožujka 2025. (pravomoćna 22. travnja 2025.), zbog prekršaja iz čl. 165. st. 1. t. 4. Zakona o gospodarenju otpadom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-1374/2022 od 22. veljače 2024. (pravomoćna 29. ožujka 2024.), zbog prekršaja iz čl. 172b st.1. t. 9. Zakona o poljoprivredi odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-12746/2024 od 28. studenog 2024. (pravomoćna 13. prosinca 2024.), zbog prekršaja iz čl. 172 st. 1,5. t. 9. Zakona o poljoprivredi odlukom Općinskog suda u Koprivnici br. Pp-1562/2022 od 24. kolovoza 2023. (pravomoćna 22. rujna 2023.), zbog prekršaja iz čl. 47. st. 1. t. 6. Odluka o uređenju prometa odlukom Općinskog suda u Dubrovniku br. Pp-1375/2022 od 25. listopada 2023. (pravomoćna 25. listopada 2023.), zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. Zakona o Državnom inspektoratu odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-5493/2021 od 16. studenog 2023. (pravomoćna 27. prosinca 2023.), zbog prekršaja iz čl. 86. st. 1. t. 7 u svezi čl. 58. st. 6. Uredbe EZ i čl. 2. st. 1. t. 3. i5. Zakona o morskom ribolovstvu odlukom Općinskog suda u Čakovcu br. Pp-478/2025 od 17. travnja 2025. (pravomoćna 17. travnja 2025.), zbog prekršaja iz čl. 172. st. 31 t. 9. Zakona o poljoprivredi odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15045/2021 od 19. prosinca 2022. (pravomoćna 18. prosinca 2024.), zbog prekršaja iz čl. 15 st. 1. t. 1. Zakona o provedbi Uredbe EZ br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-6190/2021 od 1. ožujka 2022. (pravomoćna 9. siječnja 2025.), zbog prekršaja iz čl. 138 st. 1,2 t. 46 Zakona o zaštiti potrošača odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11817/2021 od 5. listopada 2022. (pravomoćna 12. ožujka 2025.), zbog prekršaja iz čl. 172 st. 2. t. 5 Zakona o mirovinskom osiguranju odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-5395/2025 od 3. srpnja 2025. (pravomoćna 25. srpnja 2025.), zbog prekršaja iz čl. 222 st. 1.Odluka o komunalnom redu odlukom Općinskog suda u Dubrovniku br. Pp-2315/2022 od 20. rujna 2023. (pravomoćna 20. rujna 2023.), čl. 222 st. 1 t. 121 Odluka o komunalnom redu odlukom Općinskog suda u Dubrovniku br. Pp-2577/2022 od 5. listopada 2023. (pravomoćna 5. listopada 2023.), zbog prekršaja iz čl. 149 st. 1. t. 49 Zakona o zaštiti potrošača odlukom Općinskog suda u Puli – Pola br. Pp-323/2023 od 9. listopada 2023. (pravomoćna 25. listopada 2023.), zbog prekršaja iz čl. 238 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-697/2024 od 7. ožujka 2024. (pravomoćna 7. ožujka 2024.), zbog prekršaja iz čl. 172 st. 1 i 2 t. 9 Zakona o poljoprivredi odlukom Općinskog suda u Crikvenici br. Pp-1649/2021 od 29. studenog 2023. (pravomoćna 26. lipnja 2024.), zbog prekršaja iz čl. 222 st. 1 t. 105a Odluka o komunalnom redu odlukom Općinskog suda u Dubrovniku br. Pp-2279/2022 od 8. siječnja 2025. (pravomoćna 8. siječnja 2025.), zbog prekršaja iz čl. 222 st. 1 t. 105.a Odluka o komunalnom redu odlukom Općinskog suda u Dubrovniku br. Pp-3718/2024 od 27. siječnja 2025. (pravomoćna 27. siječnja 2025.), zbog prekršaja iz čl. 222 st. 1 t. 105.a Odluka o komunalnom redu odlukom Općinskog suda u Dubrovniku br. Pp-3945/2024 od 20. veljače 2025. (pravomoćna 20. veljače 2025.), zbog prekršaja iz čl. 172b st. 1 t. 9 Zakona o poljoprivredi odlukom Općinskog suda u Zlataru br. Pp1734/2023 od 25. rujna 2024. (pravomoćna 16. srpnja 2025.), zbog prekršaja iz čl. 15 st. 1 Zakona o provedbi Uredbe EZ br. 396/2005 odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12979/2021 od 8. travnja 2024. (pravomoćna 5. veljače 2025.), zbog prekršaja iz čl. 64 st. 1 t. 2 Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije odlukom Područnog carinskog ureda Rijeka br. 186/2025 od 24. studenog 2025. (pravomoćna 24. studenog 2025.), zbog prekršaja iz čl. 45A st. 1 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, iz čl. 236. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Benkovac-Obrovac br. 211-07/25-4/106679 od 13. listopada 2025. (pravomoćna 25. listopada 2025.), zbog prekršaja iz čl. 162 st. 5. i čl. 172 st. 1. t. 50 Zakona o poljoprivredi odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-5283/2022 od 17. siječnja 2023. (pravomoćna 15. rujna 2025.).
4.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica PČ nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje više tržišne inspektorice PČT i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, da kao pravna osoba trgovac i odgovorna osoba u pravnoj osobi u poslovnim prostorijama prodajnog objekta SUPER KONZUM broj P-912 u Vinkovcima, H.V. Hrvatinića 96A, koja posluje u sastavu trgovačkog društva KONZUM plus d.o.o., [adresa] l/a, nisu istaknuli dodatnu cijenu određenu Odlukom o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo („Narodne novine", broj: 75/25), koja je stupila na snagu 15. svibnja 2025., a koju su primjenjivali na dan 2. svibnja 2025. za proizvode iz kategorije pića i kategorije proizvodi za kućanstvo, koji su bili izloženi prodaji i to iz kategorija piće: voda mineralna C 1,5 l šifra: 90406990; gaz. piće Fanta naranča 2l, šifra: 03167364; pivo Becks, 0,5l lim zag piv, šifra: 03040052; Cedevita limun 455 g šifra: 90571965; Cider somersby mango limeta 0,5 lim, šifra: 90607711 ; i iz kategorije proizvodi za kućanstvo: papir za pečenje list 30/1 42x38 šifra: 90706373; alu folija Fino 30 m šifra: 90364651; vrećica zamr HD 3sl 38/1 F&P šifra: 90344726; folija prijanjajuća Domus 30 m šifra: 90344372; vrećica za smeće MD vez 60 l 18/1 N šifra: 90800107, a što je na zapisniku dana 19. svibnja 2025. u inspekcijskom nadzoru konstatirala viša tržišna inspektorica, dakle, nisu istaknuli dodatnu cijenu određenu Odlukom iz članka 8. stavak 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" br. 40/25) te da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 20. stavak 1. podstavak 27. i stavak 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" br. 40/25) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao kaznu kao u izreci presude.
6. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedokinje više tržišne inspektorice PČT koja je dana 19. svibnja 2025. prilikom obavljanja ciljanog inspekcijskog nadzora u svezi primjene Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo, u poslovnim prostorijama prodajnog objekta Super Konzum poslovnica 912 u Vinkovcima, Hrvatinićima 96 A, koja posluje u sastavu trgovačkog društva Konzum plus d.o.o. Zagreb zatekla da trgovac na predmetnim proizvodima koji su bili izloženi prodaji nije istaknuo dodatnu cijenu koju je primjenjivao na dan 2. svibnja 2025. te je iskaz svjedokinje ocijenjen istinitim i točnim, budući da je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njezina iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi svjedokinja neosnovano teretila okrivljenike. Iskaz ove svjedokinje u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazom – zapisnikom od 19. svibnja 2025., tako da ne postoji nikakva dvojba u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali na suprotno.
7. Svakako se mora naglasiti da, iako su se okrivljenici izjasnili da se ne smatraju krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret, istovremeno ne osporavaju navode iz optužbe navodeći "okrivljenici upiru na to da je utvrđeni propust u cijelosti ispravljen u najkraćem mogućem roku…"
8. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenu pravnu osobu uzete su u obzir pored težine djela i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
8.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo da je okrivljena pravna osoba nakon počinjenog prekršaja ispunila predmetnu propisanu obvezu, što proizlazi iz iskaza svjedokinje više tržišne inspektorice PČT i zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 2. lipnja 2025.
8.2. Za otegotnu okolnost Sud je uzeo raniju osuđivanost okrivljene pravne osobe za prekršajna djela iz područja gospodarstva.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za okrivljenu odgovornu osobu, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice PČ, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenica smatra primarnim počiniteljem i da su nakon počinjenog prekršaja otklonjene utvrđene nepravilnosti, što proizlazi iz iskaza svjedokinje više tržišne inspektorice PČT i zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 2. lipnja 2025.
9.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice PČ.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svaki okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom.
U Vinkovcima 22. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenoj pravnoj osobi
2. okrivljenoj odgovornoj osobi
3. branitelju
4. tužitelju
5. spis
