REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-15432/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika JI i drugookrivljenika HI, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod KLASA: 211-07/24-5/29631, URBROJ: 511-12-28-24-1 od 12. studenog 2024., radi prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), temeljem članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 22. svibnja 2026. izdaje
PREKRŠAJNI NALOG
prvookrivljenik: JI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
drugookrivljenik: HI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1958. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v i s u
što su dana 27. listopada 2024. u 14:00 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], narušavali javni red i mir na način da je JI sjedio u dvorištu svoje kuće gdje je putem zvučnika reproducirao preglasnu glazbu koja je ometala mir okolnih stanara, a ista se čula na udaljenosti 100 metara od njegove kuće, zbog čega je na njegovu adresu došao njegov susjed HI koji je ušao u dvorište kuće gdje je zatekao JI. Kada je HI ušao u dvorište JI je ugasio glazbu s namjerom da pita susjeda zašto je došao dok je u tom trenutku HI uz viku i galamu verbalno napao JI: „ja ću ovdje napraviti reda, ugasite tu glazbu, ja ću sve ovo završiti, nismo spavali cijelu noć zbog te glazbe“ nakon čega se udaljio iz dvorišta,
dakle, na javnom mjestu remetili javni red vikom, galamom i na drugi način, čime su okrivljenici počinili djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljenicima
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) EURA - SVAKOM.
Okrivljenici su dužni izrečenu novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne (80,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od po 20,00 eura (dvadeset eura) - SVAKI, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Po primitku navedenog optužnog prijedloga sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen obavljenim nadzorom ovlaštene osobe ovlaštenog tužitelja – policijskih službenika Policijske postaje Trogir o čemu je sačinjena službena zabilješka o postupanju policijskih službenika, te dva Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime JI i HI, a priložene su i obavijesti broj: 577251 i 577252 izdane prema članku 109.a Prekršajnog zakona
3. Upravo navedeni dokazi, osim u dijelu službenih zabilješki u kojima su sadržane izjave okrivljenika i svjedoka, koje Sud nije uzeo u obzir prilikom odlučivanja, opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivima, te zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u njegovoj izreci kažnjeni primjerenom novčanom kaznom, smatrajući da se istom može ostvariti svrha kažnjavanja bez izricanja alternativno teže propisane kazne zatvora.
4. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), propisano je da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
6. Istovremeno, okrivljenici se upozoravaju na odredbu članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona prema kojoj Sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenika može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetno djelo i to propisanom novčanom kaznom u iznosu od 300 do 2.000 eura ili alternativno težom sankcijom, tj. kaznom zatvora u trajanju do 30 dana.
7. Sukladno odredbi članka 139. stavka3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka i to u dijelu koji se odnosi na paušalne troškove, obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a koji predstavlja minimalne paušalne troškove.
U Omišu, 22. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici i druge osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona u roku od 8 (osam) dana od dana primitka mogu podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Omišu.
Sukladno odredbi članka 235. stavka 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis.
