Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3604/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po branitelju Ivanu Primorcu, odvjetniku iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-3/789, Ur.broj: 511-09-34-23-1 od 23. siječnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 22. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
- Okrivljenik SJ; sin S rođ. O; rođen **.**.1996. u [adresa]; državljanin Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; po zanimanju prodavač, sa završenom srednjom stručnom spremom, s prosječnom mjesečnom plaćom oko 1.150,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;
-
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da:
I kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana uručenja 24. listopada 2022. do dana 9. studenog 2023. po dostavljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 511-09-34/05-8-206-1/2022 Postaje prometne policije Rijeka od 15. siječnja 2022., nije dostavio tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. studenog 2022. u 19:25 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Rujevica, južna strana, stup broj 286, 2-80,
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a.
II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je ovom sudu predmet Klasa: 211-07/23-3/789, Ur.broj: 511-09-34-23-4 dana 18. rujna 2025., povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-3/789, Ur.broj: 511-09-34-23-1 od 23. siječnja 2023., zbog počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a.
2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je zakazao glavnu i javnu raspravu za dan 25. studenog 2025. i 17. prosinca 2025. za održavanje kojih nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke. Dalje je Naredbom Ureda predsjednika ovog suda poslovni broj 48 Su-73/2026-15 od 2. ožujka 2026. za predmetni spis u ranijem zaduženju sutkinje Lade Pažanin određena ponovljena automatska dodjela rješavatelja i spis dodijeljen u rad nove sutkinje Višnje Šepelj.
3. Sud je zakazao i održao glavnu i javnu raspravu 20. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i njegova branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, stavio izvan snage prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-3/789, Ur.broj: 511-09-34-23-1 od 23. siječnja 2023. te izveo dokaz čitanjem isprava koje se nalaze u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju broj: 511-09-34/05-8-206-1/2022 Postaje prometne policije Rijeka od 15. siječnja 2022.(list 8-9 spisa), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 15. siječnja 2022. (list 7 spisa), potpisana povratnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (list 12 spisa), potpisana povratnica o primitku prekršajnog naloga (list 16 spisa), te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 20. svibnja 2026. (list 33-34 spisa).
4. U svojoj pisanoj obrani od 18. svibnja 2026. okrivljenik navodi da nije počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret te ističe da on nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju kojom ga se poziva da dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja kao i da mu nije poznato tko je preuzeo navedeno pismeno niti čiji se potpis nalazi na dostavnici, slijedom čega predlaže da ga sud oslobodi od optužbe.
4.1. Nakon što mu je sud na raspravi dao na uvid potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenik sa sigurnošću tvrdi da pokazani mu potpis na mjestu
primatelja nije njegov potpis, a mišljenja je da to nije niti potpis njegovih roditelja niti drugih članova njegove obitelji (njegove braće, šogorice, supruge i dr.) koji stanuju na istoj adresi [adresa]. Tvrdi da ne zna čiji bi to potpis mogao biti, ali da njegov zasigurno nije.
4.2. Za pokazani mu potpis na povratnici za prekršajni nalog okrivljenik potvrđuje da je to njegov potpis te da se on uvijek tako potpisuje.
4.3. Na raspravi je okrivljenik iskazao da je na datum koji je naznačen kao datum primitka obavijesti o počinjenom prekršaju 24.10.2022. boravio u [adresa] te da se u Rijeku vratio negdje krajem siječnja 2023. tako da njemu predmetna obavijest tada nije niti mogla biti uručena.
5. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj 511-09-34/05-8-206-1/2022 od 15. siječnja 2022. sud utvrđuje da je ista adresirana na ime okrivljenika SJ, [adresa]; da je kao datum primitka naveden datum 24.10. 2022. te da se na istoj nalazi potpis primatelja koji se sastoji od jedne riječi (Ćufta) pisane malim štampanim odvojenim slovima, te na povratnici nema naznake da je dostava obavljena ostavljanjem pisane obavijesti nekom od članova kućanstva niti obavijesti da radi primanja pismena okrivljenik bude u određeni dan i sat u svom stanu radi uručenja pismena, kako je između ostalog propisano odredbom članka 146. stavak 4. PZ-a.
5.1. Iz povratnice o primitku prekršajnog naloga od 23. siječnja 2023. sud utvrđuje da je ista adresirana na ime okrivljenika SJ, [adresa]; da je kao datum primitka naveden datum 01.09.2025. te da na mjestu potpisa primatelja nalazi kratki nečitki paraf.
5.2. Sud je utvrdio da se identični paraf nalazi na punomoći branitelju od 1. rujna 2025. (list 5 spisa), na novoj punomoći branitelju od 29. prosinca 2025. (list 29 spisa), na povratnici o zaprimljenom pozivu za ročište zakazano za 20. svibnja 2026. kao i na osobnoj iskaznici okrivljenika u koju je izvršen uvid na raspravi.
5.3. Međusobno uspoređujući navedene potpise sud je utvrdio da potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju nema nikakvih sličnosti i podudarnosti sa ostalim potpisima (na povratnici za prekršajni nalog, na punomoćima, na osobnoj iskaznici okrivljenika i na dostavnici za primitak poziva za raspravu) za koje je nedvojbeno utvrđeno da su potpisi okrivljenika iz čega dalje zaključuje da primitak obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu vjerodostojnog podatka o vozaču vozila u vrijeme počinjenja prekršaja nije zaprimio i potpisao osobno okrivljenik.
6. Odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila, odnosno korisnik, dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7. Dalje je sukladno članku 229. stavak 7. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Slijedom navedenog, kako je sud utvrdio da potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju nije potpis okrivljenika, to isti zaključuje da okrivljenik nije osobno zaprimio predmetnu obavijest, iako je za dostavu istom, sukladno članku 146. stavak 2. PZ-a, propisana osobna dostava. Nadalje, iz sadržaja povratnice nema dokaza da je dostava obavljena ostavljanjem pisane obavijesti da radi primanja dopisa okrivljenik bude u određeni dan i sat u svom stanu niti ostavljanjem pisane obavijesti nekom od članova kućanstva kako je to, između ostalog, propisano odredbom članka 146. stavak 4. PZ-a. Iz navedenog proizlazi da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju broj 511-09-34/05-8-206-1/2022 od 15. siječnja 2022. okrivljeniku nije izvršena na način kako to propisuje Prekršajni zakon.
9. Naime, odredbom članka 146. PZ-a propisan je način dostave u prekršajnom postupku. Dostava je strogo formalna procesna radnja koja bitno utječe na pravilno i učinkovito vođenje prekršajnog postupka, Štiti prava i interese strana u postupku i samo propisno obavljena dostava stvara pravne učinke prema strankama i ostali procesnim sudionicima u prekršajnom postupku, dok neuredna dostava ne stvara pravne učinke iz čega proizlazi da ukoliko okrivljenik nije osobno zaprimio pismeno koje mu je upućeno, ne može zbog toga trpjeti nikakve pravne posljedice.
10. Stoga je sud utvrdio da u konkretnom slučaju dostava obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljeniku nije izvršena prema pravilima o osobnoj dostavi, zbog čega se smatra da pismeno nije dostavljeno, te za okrivljenika ne mogu nastupiti niti pravne posljedice.
11. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju na zakonom propisan način, čime je povrijeđeno njegovo pravo obrane pa nije niti mogao u roku dostaviti traženi vjerodostojni podatak o osobi vozača. Stoga je osnovom čl. 182. stavak 3. PZ-a okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.
12. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, valjalo je osnovom čl. 140. stavak 2. PZ-a odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
13. Slijedom navedenog, utvrđeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 22. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Jana Puškarić, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljeniku po pun. za primanje pismena (odv.Ivan Primorac)
- branitelj okr.
