Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-6528/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.), u svezi članka 229. stavka 7. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-3/4226, Urbroj: 511-12- 30-24-2 od 11. ožujka 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 19. svibnja 2026. godine, nazočnosti okrivljene a u odsutnosti tužitelja, dana 22. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i G djev. V, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, medicinska sestra, zaposlena, mjesečna primanja 1.450,00 eura, osrednjeg imovnog stanja, udana, dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što kao vlasnica (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno), vozila M1 marke „Mercedes“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev - Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/24-8/239146 od 1. listopada 2024. godine, u roku od 15 dana, koji rok je tekao 17. listopada 2024. do dana 4. studenog 2024. godine, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je isto dala na upravljanje dana 28. kolovoza 2024. godine, u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u mjestu Marušići, ulica Magistrala, čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 229. stavkom 7. citiranog Zakona,
pa joj se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura.
Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je ista u zakonskom roku uložila prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog, provedena je glavna rasprava, te je okrivljena neposredno iznoseći svoju obranu izjavila: Ne osjećam se krivom jer se ne sjećam da sam osobno zaprimila predmetnu Obavijest od strane PP Omiš, a nastavno na koju sam se trebala očitovati u danom mi roku, pa molim sud da mi predoči odgovarajuću povratnicu kako bih se uvjerila tko je primio predmetno pismeno. U ovaj čas sud stavlja na uvid okrivljenoj povratnicu policijskog pismena s Obavijesti, na što ista izjavljuje da na toj povratnici njen osobni potpis, a da je doista očigledno tu obavijest stavila negdje sa strane i na istu zaboravila.
Naime osnovni prekršaj na koji se odnosi ova obavijest za koju me se u ovom postupku tereti je prekršaj prekoračenja brzine, a za koji sam spremna snosit kaznu jer ne bježim da sam zaista prekoračila brzinu.
U ovaj čas sud vrši usporedbu potpisa na povratnici/dostavnici pismena tužitelja "Obavijest o počinjenom prekršaju" s njenim potpisom na prigovoru na predmetni prekršajni nalog, te se utvrđuje da su isti slični, da se radi o istim potpisima.
3. Izveden je dokaz pregledom i čitanjem Obavijesti o počinjenom prekršaju broj:211-07/24-8/239146, Ubroj:511-12-30-24-1 PP Omiš od 1. listopada 2024. godine sa dokazom o izvršenoj dostavi - povratnicom, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu.
3.1. Iz naprijed izvedenih dokaza razvidno je da je predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju (kojoj ista nije udovoljila u danom roku, niti protekom istog), uredno dostavljena osobno okrivljenoj na adresu njezina prijavljenog prebivališta.
3.2. Iz provedenog uvida u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu, razvidno je da je ista bila prekršajno kažnjavana presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj:Pp-6512/2025 od 14. studenog 2025. godine zbog prekršaja iz članka 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.), propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Slijedom naprijed utvrđenog ovaj sud našao je dokazanim da okrivljena, iako je osobno primila predmetnu obavijest tužitelja, nije u danom joj roku dostavila tražene podatke, čime je ostvarila bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ju je za učin istog sud proglasio krivom i kaznio kao u izreci.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeno djelo, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, povodom kojeg nisu nastupile štetne posljedice, te do sada nije bila prekršajno kažnjena zbog istog prekršajnog djela, novčana kazna izrečena joj je, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, ispod zakonskog minimuma, držeći de će se time postići svrha vođenja ovog postupka te da okrivljena djelo neće ponoviti.
7. Okrivljena je u izreci upućena na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 22. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenoj
- tužitelju
- u spis
