Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-484/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Pro Taxi Mura j.d.o.o., kao pravne osobe i ST, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 1. alineja 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, rješavajući po prigovoru 1. i 2. okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, Čakovec, pod brojem KLASA: 340-06/25-02/4603, URBROJ: 530-08-3-1-6-25-2 od 15. rujna 2025. godine, nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. svibnja 2026. godine, objavio je i,
p r e s u d i o j e
1. Okrivljenik: TD PRO TAXI MURA j.d.o.o., Čakovec, Martina Pušteka 2A, OIB 06921625700, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavani,
- kao pravna osoba,
2. Okrivljenik: FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan,
- kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
I. okrivljenik kao pravna osoba, te II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, što je dana 05. rujna 2025. u 15:10 sati na Autobusnom kolodvoru Čakovec u Čakovcu, vozač JT, rođ. **.**.2002., [adresa], upravljao autotaksi vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] prijevoznika Pro Taxi Mura j.d.o.o. Čakovec, te je u ime i za račun navedenog obavljao autotaksi prijevoz putnika na području grada Čakovca suprotno odredbama Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe, odnosno Zakona o prijevozu u cestovnom prometu; tako je kritične zgode, zapisnikom i inspekcijskom nadzoru I. okrivljeniku naređeno da dostavi inspekciji evidenciju autotaksi vozila koja koristi prijevoznik u obavljanju autotaksi djelatnosti, a koje je Inspekciji i dostavljena putem e-maila dana 10.09.2025. Uvidom u dostavljenu evidenciju uočeno je da I. okrivljenik prijevoznik ne vodi evidenciju autotaksi vozila na način propisan čl. 4. st. 5. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (prijevoznik nije u evidenciju vozila unio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je obavljao autotaksi djelatnost dana 01.04.2025. prema zapisniku Inspekcije KLASA: 340-06/25-02/1783,
II. čime su okrivljenici počinili prekršaj i to:
1. okrivljena pravna osoba iz čl. 14. st. 8. i st. 9. Zakona Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21), kažnjivo po čl. 116. st. 1. alineja 5. cit. Zakona,
2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 14. st. 8. i st. 9. Zakona Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21), kažnjivo po čl. 116. st. 1. u vezi st. 2. alineja 5. cit. Zakona,
te im se primjenom čl. 33. i 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA i to:
1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura),
2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 800,00 eura (osamo eura),
koju su 1. i 2. okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) 1. i 2. okrivljenici su dužni u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki.
Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, [adresa], pod brojem KLASA: 340-06/25-02/4603, URBROJ: 530-8-3-1-6-25-2 od 15. rujna 2025., temeljem čl. 239. Prekršajnog zakona izdalo je prekršajni nalog kojim su okrivljenici proglašeni krivima i kažnjeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na prekršajni nalog 1. i 2. okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena glavna rasprava.
3. Po pozivu za glavnu raspravu, dana 19.05.2026. zaprimljena je pisana obrana okrivljenika u kojoj navode da nisu u mogućnosti odazvati se na raspravu zbog poslovnih obaveza, te se očituju pisanim putem. Prije svega, žele reći da u cijelosti priznaju navode iz optužnog akta, kako je to utvrdio inspektor cestovnog prometa. Naime, radi se o relativno mladom trgovačkom društvu koje posluje tek tri godine i kako se sada pokazalo o neiskusnoj odgovornoj osobi, prilikom otvaranja društva očito se nisu upoznali sa svim pozitivnim propisima kojih se moraju pridržavati. Evidencija o vozilima se vodila, ali očito je došlo do pogreške u podacima za vozila. Evidenciju je vodio FT, kao odgovorna osoba, ali uz ostale obveze nije je dobro, tj. točno popunio, pa su u evidenciji bila navedena kriva vozila. Iskreno im je žao što je došlo do toga propusta, a nakon obavljenog inspekcijskog nadzora i upozorenja inspektora o greškama u evideniji, ista je odmah, isti dan ispravljena i točna i ispravna dostavljena inspektoru na uvid, te su smatrali da je greška ispravljena. Nisu očekivali optužni akt u tom dijelu, jer smatraju da je to samo nenamjerna greška, kojom nitko nije oštećen, a kazna predviđena za taj prekršaj je strašno visoka i za trgovačko društvo i za odgovornu osobu.
Kao što su naveli, radi se o mladom trgovačkom društvu, učinjena je administrativna greška koja nije bila namjerna i nitko njome nije oštećen. Mole sud da navedeno uzme u obzir, da im ublaži novčane kazne što je više moguće, jer bi svaka veća kazna dovela do zatvaranja trgovačkog društva i otkaza za svih pet zaposlenih osoba koje rade u njoj. Iskazuju žaljenje zbog počinjenog, sada je zaposlen administrator koji se bavi svom potrebnom papirologijom za tvrtku, pa se takav prekršaj više neće ponoviti. Još jednom mole za što blažu novčanu kaznu.
3.1. Na ročištu glavne rasprave dana 20.05.2026. u dokaznom postupku, sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu str. 7 spisa sa dokumentacijom str. 8-9 spisa, te potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike str. 10-14 spisa.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, te su proglašeni krivima i kažnjeni.
4.1. Materijalna odredba čl. 14. st. 8. i st. 9. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu je propisano:
(8) Sadržaj i oblik evidencije vozila iz stavka 7. ovoga članka propisuje ministar pravilnikom iz članka 13. stavka 7. ovoga Zakona.
(9) Na zahtjev inspektora cestovnog prometa ili druge osobe ovlaštene za nadzor autotaksi prijevoznik dužan je dati evidenciju na uvid.Odredbom čl. 116. st. 1. alineja 5. cit. Zakona propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 4.645,30 do 13.272,28 eura, te u iznosu od 2654,46 do 4.645,30 eura za odgovornu osobu, ako autotaksi prijevoznik na zahtjev inspektora cestovnog prometa ili druge osobe ovlaštene za nadzor ne da evidenciju vozila kojima obavlja autotaksi prijevoz na uvid (članak 14. stavak 9.)
4.2. Okrivljenici su u pisanoj obrani priznali počinjenje prekršaja koji im je stavljen na teret, opisan u izreci presude, a što potvrđuje i dokumentacija iz spisa, radi čega je temeljem priznanja prekršaja utvrđena njihova prekršajna odgovornost.
5. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu za prekršaj, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, priznanje prekršaja, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice djela, slijedom čega je okrivljenicima primjenom čl. 33. i 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, očekujući da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svakog, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, budući su ih prouzročili počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 22. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
ĆT
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
