Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4797/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF, zbog prekršaja iz članka 109.st.2. u svezi članka 293. st. 2., članka 176. st. 5. i članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/24-5/30743 od 19.11.2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 22. svibnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Ć, rođen **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju strojobravar, zaposlen u Građevinar d.o.o., školska sprema: SSS, imovno stanje: primanja mjesečna 1.400,00 eur, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

što je dana 07.11.2024. u 17,20 sati na državnoj cesti D-305, dionici Parg- Čabar upravljao teretnim automobilom marke „Renault Master" reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu poduzeća "Građevinar" d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i kretao se državnom cestom D-305/1 iz smjera mjesta Parg u smjeru mjesta Čabra, smjer kretanja sjever-jug, te:

a) dolaskom do 2 km/stupa+350 metara, na ravnom dijelu ceste, nije držao potreban razmak kada se kretao iza drugog vozila te je prednjim dijelom upravljanog vozila udario u stražnji dio osobnog automobila marke "Mazda 2", reg. oznaka [registarska oznaka], kojeg je oštetio, a kojim je upravljao vlasnik navedenog vozila ĆF, rođen **.**.1970., s mjestom prebivališta [adresa];

dakle, na opisani način postupio je protivno odredbi 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz 109. st. 2. u svezi članka 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) nakon prometne nesreće vozač FF se bez zaustavljanja nastavio vozilom kretati prema mjestu Čabar, odnosno isti je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila navedenog pod točkom a) izreke nije ostavio svoje podatke i popunio Europsko izvješće;

dakle, postupio je protivno odredbi čl.176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je bio dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što predmetni okrivljenik nije učinio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) nakon predmetne prometne nesreće vozač FF zatečen je po policijskim službenicima u mjestu Čabar, u ulici Franje Ožbolta Velikog, gdje je podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu uporabom alkometra marke "Drager 6810", serijski broj: ARBL-0484, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 3,49 g/kg u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 3,39 g/kg alkohola u organizmu;

dakle, postupio je protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a okrivljenik je imao

3,39 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj kažnjiv iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa

i z r i č e

Za prekršaj pod:

a) novčana kazna u iznosu od 190,00 eur (sto devedeset eura); b) novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura); c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura).

Okrivljeniku se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.900,00 eur (tisuću devetsto eur). II Vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar od 07.11.2024. u 20,20 sati do 08.11.2024. u 05,50 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eur stoga okrivljenik ima za platiti preostalih 1.820,36 eur (tisuću osamsto dvadeset eura trideset šest centa).

III Na temelju odredbe članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu.

Na temelju članka 152. st. 3 i 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ukoliko u roku na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno = 1.213,57 eur (tisuću dvjesto trinaest eura i pedeset sedam centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti naplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredba članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem odredbe čl. 50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

V Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljeniku FF privremeno izrečena mjera opreza u trajanju od 8 (osam) dana odnosno od 07.11.2024. do 15.11.2024., po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar pod brojem 00834817 od 07.11.2024., uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi.

VI Okrivljenik je, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/24-5/30743 od 19.11.2024., ovom je sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenog FF, zbog prekršaja iz članka 109.st.2. u svezi članka 293. st. 2., članka 176. st. 5. i članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik FF se očitovao na navode optužnog prijedloga te u cijelosti priznaje počinjenje sva tri počinjenja prekršaja za koje se tereti, da je 07.11.2024. u 17,20 sati na DC 305 vozeći se u pravcu [adresa] upravljao teretnim vozilom Renault Master za koje je potrebna B kategorija vozila, u vlasništvu njegove firme Građevinar d.o.o., te je na ravnom djelu ceste svojim prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio vozila marke Mazda. Pod velikim utjecajem alkohola je toga dana zaobišao isto vozilo te nastavio vožnju u pravcu [adresa], ne razmišljajući uopće što radi i da li treba stati, osjećao se loše pod utjecajem alkohola tako da je, sjeća se, par kilometara dalje zaustavio se izvan ruba ceste gdje je ostao stajati dok ga nisu našli djelatnici policije koji su ga sproveli u PP Čabar gdje je alkotestiran, te priznaje da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 3,39 g/kg. Nema nikakvog opravdanja za svoje neprimjereno postupanje u prometu, loše se osjeća zbog svega toga, nadoknadio je štetu predmetnom vozaču, o čemu ima materijalni dokaz. Do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu, pa moli sud da isto uzme u obzir prilikom odmjeravanja sankcija, posebno ističe da bi mu vrlo tegobno palo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja B kategorijom jer radi kao vozač u građevinskoj firmi te cirkulira po terenu cijelo radno vrijeme vozilom, pa predlaže da se zaštitna mjera ne izriče ili izrekne u što manjem trajanju, a novčana kazna da se izrekne na maksimalni broj rata radi lakšeg plaćanja, a obećaje u buduće biti savjesniji sudionik u prometu. U dokaz svojih tvrdnji daje na uvid sudu pisano očitovanje poslodavca u vidu zamolbe za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima, pa sud vrši uvid u isto te se isto ulaže u spis. Okrivljenik iskazuje da čvrsto odlučuje da si neće dozvoliti da se ista situacija ikada više ponovi.

3. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 22.04.2026. temeljem koje proizlazi da isti nije prekršajno kažnjavana osoba do sada. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza, serijskog broja [serijski broj], zabrane upravljanja svim motornim vozilima, list 6 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu, list 8-11 spisa. Vršen je uvid u Službenu zabilješku od 08.11.2024., sastavljeno po policijskom službeniku UF, list 12 spisa. Vršen je uvid u nalaz Zavoda za hitnu medicinu Primorsko goranske županije, list 13 spisa. Vršen je uvid u Službenu zabilješku od 08.11.2024., sastavljeno po policijskom službeniku UF, list 14 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, temeljem kojega je okrivljenik u trenutku ispitivanja imao 3,39 g/kg alkohola u organizmu, list 15 spisa. Vršen je uvid u Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, list 16-17 spisa.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja sva tri prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna za svaki utvrđeni prekršaj, ali u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za predmetne prekršaje, primjereno težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

6. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja kao i odlučno obećanje budućeg savjesnijeg sudjelovanja u prometu. Naime, samim provođenjem ovog prekršajnog postupka okrivljeniku je predočena težina počinjenog djela te sud nalazi da je okrivljenik svjestan posljedica eventualnog ponavljanja istovrsnih prekršaja. Naročito se cijenila okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno niti za jedan drugi prekršaj (utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22.04.2026.), odnosno temeljem uvida u istu proizlazi da okrivljenik nema sklonost činjenju bilo kakvih prekršaja iz ZSPC-a. Također se olakotnim cijenilo i da je okrivljenik podmirio naknadu štete oštećenome u predmetnoj prometnoj nesreći, o čemu je u spis dostavio dokaz, list 24 spisa. Nikakvih otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

7. Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o plaćanju novčane kazne u obrocima donijeta je u smislu odredbe čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona vodeći se pritom molbom okrivljenika u njegovoj obrani, te visinom izrečene novčane kazne.

9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o zaštitnoj mjeri u točki IV. ove izreke, a u minimalnom trajanju od jedan mjesec donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, sve budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. ZSPC-a, s potencijalnim ugrožavanjem života i zdravlja sebe i drugih sudionika u prometu, a koje počinjenje prekršaja predstavlja apsolutno bezobzirno i neprihvatljivo ponašanje okrivljenika. Stoga sud smatra da će se primjenom predmetne zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja od strane okrivljenika, imajući pritom u vidu osobito dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu u vidu nekažnjavanosti za prekršaje u prometu. Sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kako je isti naveo u svojoj obrani. No, primjena ove zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za okrivljenika u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika odnosno odvratiti od eventualnog budućeg činjenja istog ili sličnih prekršaja. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog te bi takvo trajanje zaštitne mjere moglo minimalno remetiti radni ritam okrivljenika bez većeg ugrožavanja njegovog radnog mjesta.

11. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na rok od 8 dana, uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi kao u točki V iste.

12. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a sve na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 22. svibnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.