Poslovni broj: P-700/2025-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Mirni Franić Rapajić, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d. Zagreb, Vukovarska 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnica Božana Ivanda, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika HU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 22. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Dužan je tuženik HU (OIB [osobni identifikacijski broj]), na ime regresa, isplatiti tužitelju EUROHERC osiguranje d.d. (OIB 22694857747) iznos od 4.552,40 EUR, sa zateznom kamatom koja na iznos 1.725,40 EUR teče od 22. listopada 2022., na iznos 1.459,95 EUR teče od 3. studenog 2022., na iznos 477,80 EUR teče od 3. studenog 2022., na iznos od 92,91 EUR teče od 10. studenog 2022., a na iznos od 796,34 EUR teče od 17. studenog 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pe t postotnih poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna porena , a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Dužan je tuženik HU (OIB [osobni identifikacijski broj]) naknaditi tužitelju EUROHERC osiguranje d.d. (OIB 22694857747) troškove parničnog postupka u iznosu od 295,99 EUR uvećane za zateznu kamatu koja teče od 22. svibnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj Euroherc osiguranje d.d. Zagreb (dalje: tužitelj) podnio je ovom sudu 3. srpnja 2025. tužbu radi isplate iznosa u visini od 4.552,40 EUR protiv tuženika HU (dalje: tuženik) u kojoj navodi da se dana 22. kolovoza 2022. u mjestu Dubrovnik dogodila prometna nezgoda koju je skrivio tuženik na način da je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] izgubio nadzor nad vozilom i udario u više parkiranih vozila na kojima je nastala materijalna šteta. Tuženik je nakon nezgode napustio mjesto događa , a da prethodno oštećenicima u prometnoj nezgodi nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je počinio štetu. U vrijeme nezgode da je vozilo kojim je upravljao tuženik bilo osigurano kod tužitelja policom auto-odgovornosti broj 08122562235, a da je po opisanoj prometnoj nezgodi, i po odštetnim zahtjevima oštećenika, tužitelj vlasnicima oštećenih vozika platio naknadu štete, i to: ŽU iznos 1.725,40 EUR, CU iznos 1.459,95 EUR, FU iznos 477,80 EUR, OU iznos 889,25 EUR, čime je tužitelj ukupno isplatio iznos naknade od 4.552,40 EUR. Kako je za nezgodu i nastanak štete odgovoran tuženik, te kako je isti te prigode napustio mjesto nesreće bez da je ostavio podatke o sebi i vozilu i kojim je uzrokovao štetu, nije ispisao Europsko izvješće o nezgodi, nije sačekao policijske službenike radi vršenja očevida, iako je na vozilima nastala znatna materijalna šteta, zbog čega je u konačnici prekršajno i okrivljen, da je slijedom odredaba Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta osiguranja od automobilske odgovornosti tuženik izgubio prava iz osiguranja, a tužitelj stekao uvjete prema tuženiku postaviti regresni zahtjev. Tužitelj ističe kako je tuženika obavijestio o svom zahtjevu i pozvao ga na plaćanje, međutim da isti zahtjevu nije udovoljio.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj prilaže potvrdu Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-08/22-4/24866 od 13. rujna 2022. (list 14-15 spisa), prijave i izjave oštećenika o tijeku nastanka nezgode (list 10-13, 16- 28 spisa), policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. 08122062235 (list spisa 33), ugvovor o kupoprodaji motornog vozila (list 29-30 spisa), izvid štete br. 222210510714/1 s prilozima (list 35-42 spisa), izvid štete br. 222210510775/1 s prilozima (list 43-49 spisa), izvid štete br. 222210510778/1 s prilozima (list 50-56 spisa), izvid štete br. 222210510848/1 s prilozima (list 57-65 spisa), potvrdu o izvršenom plaćanju iznosa od 1.725,40 EUR u korist ŽU (list 66 spisa), potvrdu o izvršenom plaćanju iznosa od 1.459,95 EUR u korist CU (list 67 spisa), potvrdu o izvršenom plaćanju iznosa od 477,80 EUR u korist FU (list 68 spisa), potvrdu o izvršenom plaćanju iznosa od 92,91 EUR u korist ŠU (list 69 spisa), potvrdu o izvršenom plaćanju iznosa od 796,34 EUR u korist ŠU (list 70 spisa) i Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti Euroherc osiguranja d.d. od 10. siječnja 2014. (list 71-82 spisa).

3. Zaprimljena tužba s prilozima je tuženiku uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana od dana uredne dostave tužbe 31. siječnja 2026. godine, kako to proizlazi iz dostavnice priležeće spisu (list 85 spisa), međutim, iako uredno upozoren sukladno odredbi članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) tuženik u roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima nije dao odgovor na tužbu .

4. Odredbom članka 331.b stavka 1. ZPP propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi č lanka 331.b stavka 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja . Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u točki I. izreke ove presude.

6. S obzirom da je tužitelj sa svojim potraživanjem u ovom postupku uspio u cijelosti, sukladno odredbi članka 154. stavka 1. ZPP, koja propisuje da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove, sud je zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška cijenio osnovanim, visinu troška na naknadu kojeg tužitelj ostvaruje pravo utvrdivši primjenom odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa) i vrijednosti predmeta spora.

6.1. Tužitelju su kao osnovani priznati troškovi nastali po osnovi zastupanja po punomoćniku iz reda odvjetnika i to trošak sastava tužbe (1 x 100 bodova x 2,00 EUR sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife), a što uz zatraženi i pripadajući PDV od 25% iznosi 250,00 EUR. Uz navedeno, tužitelju je kao osnovan priznat zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe na tužbu, u plaćenom iznosu od 45,99 EUR (list 83 spisa), koju je pristojbu tužitelj bio obvezan platiti na temelju članka 3. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama -"Narodne novine" broj 118/2018, 51/2023, dalje u tekstu: ZSP, u vezi s člankom 4. točkom 1. ZSP-a i člankom 7. stavkom 1. ZSP, te na temelju Tar. br. 1.1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/2023). Tužitelj ima pravo i na zatraženu kamatu na trošak postupka koja teče od donošenja presude do isplate. Slijedom navedenog je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

U Dubrovniku 22. svibnja 2026.

Sutkinja

Mirna Franić Rapajić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe,

2. Tuženiku.