Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-9039/2023-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EK, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), te zbog prekršaja iz članka 136. stavka 1. i 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa:211-07/23-2/28002, Urbroj:511-12-30-23-1 od 07. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakona), dana 22. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok. J, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nezaposlen, uzdržava se od povremenog obavljanja naplatnih poslova, razveden, dvoje djece, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da bi dana 07. kolovoza 2023. godine u 09,40 sati u Omišu, Vukovarska cesta kućni broj 00, upravljao vozilom M1 marke „Smart“ registarske oznake i broja ST 3637-

AA i izvršio pretjecanje kolone vozila,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 70. stavku 3. istog Zakona.

II.

k r i v j e

što je dana 07. kolovoza 2023. godine u 09,40 sati u Omišu, Vukovarska cesta kućni broj 00, upravljao vozilom M1 marke „Smart“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čanka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 163. stavka 8. citiranog Zakona,

pa se istom, temeljem odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče mjera upozorenja

o p o m e n a

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 10 dana po primitku po ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 07. kolovoza 2023. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te zbog prekršaja iz članka 136. stavka 1. i 8. istog Zakona, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da nije počinio utužene prekršaje koje mu se utuženim, da opovrgava i poriče sve što mu se stavlja na teret. Neposredno zapažanje policijskog službenika da je totalno iskrivljeno i uslijed toga je donio krivi zaključak te mu po istome uručio nalog za prekršaj kojeg nije napravio. To jutro išao je uliti gorivo u vozilo u kojem je zatečen, te je propisno ušao u kolonu i iz nje propisno sa signalizirajućim znakom dao do znanja da skrećem u Pivac trgovinu prošavši jedno vozilo u dugačkoj koloni ispred njega. Sa druge strane u susret mu je dolazilo osobno vozilo te kombi MUP-a. Istog uočava i čeka u sredini koso zebrene trake da prođu te da može skreniti lijevo. No međutim uvidjevši da na parkingu ispred trgovine Pivac nema mjesta, a malom sam išao kupiti doručak jer ne smije jesti gluten, čeka da navedena gospođa prođe u nakani da produži istom kolničkom u dužini od 11 metara dužnih da skrenem u trgovinu Tommy. Vozilo iz suprotnog smjera ničim ugroženo produži a policijsko vozilo na traci koja mu daje mogućnost da ide lijevo, izdvoji se iz svoje desne trake te dolazi u njegovu srednju traku onemogućavajući mu prolaz, te ga optuže za kršenje prometnih pravila i uz sve to ne zapaze da nije bio vezan. Kad su mu rekli zašto su mu prepriječili put u kojem po svim prometnim pravilima ima biti on im objašnjava svoju nakanu, te im sam kaže da se u ovih desetak metara nije ni vezao, na što mu policijski službenik odgovara, još niste ni vezani. Isti uzimaju njegove dokumente te mu napišu ovako sramotan prekršajni nalog. Opetovano ponavlja da kolonu vozila nije pretjecao, da je sigurno bi dotično gospođi rekao, oprostite, sankcionirajte me kako hoćete. Ako treba odgovarati nek odgovara za ne korištenje sigurnosnog pojasa, a ne za prekršaj koji nije napravio.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik je prekršajno kažnjavan, kao i u kompletan spis.

4. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je dužnost vozača i putnika da tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, koriste pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5. Kako je okrivljenik učin utuženog djela pod točkom II. presude priznao, sud ga je proglasio krivim.

6. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud je, temeljem odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, vodio računa o svim relevantnim okolnostima, pa cijeneći okolnosti počinjena djela povodom kojeg nisu proistekle štetne posljedice, temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto fiksno propisane novčane kazne, izrekao mu je mjeru upozorenja - opomenu, držeći da će se izborom navedene sankcije nedvojbeno ostvariti svrha vođenja ovog postupka te da djelo neće ponoviti.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako se iz izvedenih dokaza ne može utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj pod točkom I. presude koji mu se stavlja na teret.

8. Odredbom čl. 70.st.1. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.

8.1. Odredbom čl.70 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti novčano kaznom u iznosu od 390,00 eura za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1.

9. Dakle, okrivljenik tijekom postupka u svojoj obrani poriče prekršaj pod točkom I. presude koji mu se stavlja na teret, tvrdeći da nije pretjecao kolonu vozila, da je propisno ušao u kolonu i iz nje propisano, sa signalizirajućim znakom dao do znanja da skrećem u Pivac trgovinu.

9.1. Ovaj sud smatra kako tijekom postupka nije bilo moguće izvan razumne sumnje utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom I. presude koji mu se stavlja na teret, te je sud ovaj put odlučio u korist okrivljenika i istoga uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

9.2. Iz tog razloga sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu, 22. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin, v.r.

Anica Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte