REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-15751/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LČ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I)
okrivljenik ĆČ, oib [osobni identifikacijski broj], sin L, rođ. **.**.1959. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa mirovinom od 800,00 eura, obiteljske prilike: oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je kao vozač dana 5. listopada 2024. u 18:16 sati u Zagrebu na lokaciji Ilica 231 parkirao vozilo reg. [registarska oznaka] na nogostupu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II)
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klase 340-07/24-03/81260 i urbrojem 251-10-73/51-25-3 izdao je dana 18. lipnja 2025. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode parkirao je vozilo na nogostupu na lokaciji Ilica 231. Nogostup je na tom dijelu širok barem 6 metara, te svojim parkiranjem nije omeo nikoga. Istaknuo je da prometnim znakom nije bilo izričito zabranjeno parkiranje, a kako je prvo slobodno mjesto za parkiranje udaljeno nekih 200 metara biti će prisiljen opet tamo parkirati kada će ići u posjet punici i puncu. Dok je tamo bio ugostiteljski objekt to nije nikome smetalo, a zauzimali su i više od širine kombija. Na tom mjestu uz zgradu su stupovi i prolaz, pa nekih 5 metara nogostupa i onda zelena površina, a on je bio parkiran tik uz zelenu površinu.
2.1.Kada su mu predočene fotografije sa lista 15 spisa izjavio je da inače parkira do zelene površine, a ovog puta je parkiran do stupa, a između automobila i zgrade je ostalo barem 1,5 metra širine.
3. U postupku izvršen je uvid u fotografije sa lista 15 spisa, te u Izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Neosporno je da je okrivljenik predmetne zgode parkirao vozilo na nogostupu, a što je izričito zabranjeno zakonom. Zakonom o sigurnosti prometa na cestama i to čl. 82. st. 2. iznimno je dopušteno na mjestima iz točke 10. istog članka (na nogostupu i pješačkoj zoni), zaustavljanje ako je za kretanje pješaka ostavljeno najmanje 1,6 m širine na površini za kretanje pješaka, s tim da ta površina ne može biti uz rub kolnika, a pod istim uvjetima može se i parkirati ako je to dopušteno prometnim znakom, što ovdje nije bio slučaj jer okrivljenik nije zaustavio već parkirao vozila a isto nije dopušteno prometnim znakom.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu koja je za to djelo prekršaja zakonom propisanom iznosu, uzevši okrivljeniku kao otegotnu okolnost činjenicu da nije svjestan svoje prekršajne odgovornosti.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 22. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku – ĆČ, [adresa]
2. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. pismohrana – ovdje.
