Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-11742/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SF, zastupanog po braniteljima iz Odvjetničkog društva Mijoč & Bakić d.o.o. u Splitu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/5441 od 27. ožujka 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. svibnja 2026. u nazočnosti branitelja okrivljenika Mirka Stojića, a u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 22. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što 26. lipnja 2024. u 00,01 sati u Splitu, u ulici Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/24- 8/107714, koju je zaprimio 10. lipnja 2024., u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 11. lipnja 2024. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 01. svibnja 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/5441 od 27. ožujka 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je SF proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u navedenom roku uplati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 66,36 eura u istom roku, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, uložio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovan postupak.

3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenik je sudu, po branitelju Mirku Stojiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mijoč & Bakić d.o.o., dostavio pisanu obranu koja je pročitana na zapisniku 20. svibnja 2026., a u kojoj je priznao počinjenje predmetnog prekršaja. Iskreno se kaje zbog istog, naglašava da nikad do sada nije kažnjavan za iste ili slične prekršaje. Istaknuo je da je otac troje djece, od koje su dvoje maloljetni, a jedno punoljetno dijete se nalazi na studiju izvan Republike Hrvatske pa da je zbog silnih obveza, kako obiteljskih tako i poslovnih, propustio dati podatke o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje 1. svibnja 2024. Moli sud da se sve naprijed navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke, a posebno činjenicu da uzdržava troje djece, da ima kreditne obveze pa da mu imovinske prilike nisu takve da bi mogao platiti neku veću novčanu kaznu, stoga moli za ublaženje novčane kazne.

3.1. Branitelj okrivljenika, Mirko Stojić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mijoč & Bakić d.o.o. je ostao pri pisanoj obrani svog branjenika te više ništa nije dodao.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog sastavljen putem branitelja, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 06. svibnja 2024., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 06. svibnja 2024., povratnice/dostavnice, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 23. rujna 2025., pisanu obranu okrivljenika te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, pisane obrane okrivljenika te uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni SF počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Okrivljeni SF je u svojoj pisanoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, odnosno da Postaji prometne policije Split nije dostavio podatke o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 01. svibnja 2024., iako je kao vlasnik vozila po Zakonu morao dostaviti podatke o osobi koja je navedene prigode upravljala vozilom i počinila prekršaj, što on nije učinio, pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotnu, sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je otac troje djece, izostanak težih štetnih posljedica, da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, zbog čega mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 22. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.