Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1428/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/12409, Ur. broj 511-15-10-25-1 od 18. srpnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 21. svibnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, zastupanog po braniteljici Morisi Mikić, odvjetnici iz Osijeka, dana 22. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GS, sin G i N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, autolakirer, zaposlen, primanja 800,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 1. svibnja 2025. godine u 00,15 sati u Vinkovcima, u ulici V.Gortana kbr. 25 A upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem metabolita tetrahidrokanabinola 11- tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC- COOH), a što je utvrđeno vještačenjem krvi i urina u Centru za Forenzička ispitivanja Ivan Vučetić,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/25-1/12409, Ur. broj 511-15-10-25-1 od 18. srpnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 1.5.2025. oko 00,15 sati u [adresa] u [adresa] upravljao označenim vozilom i kada su ga zaustavili policijski službenici izvršeno je preliminarno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu i taj test je bio pozitivan nakon čega su ga policajci odveli u OŽB Vinkovci gdje je izvršeno uzimanje krvi i urina i točno je da je on za vrijeme upravljanja vozilom bio pod utjecajem metabolita, tetrahidrokanabinola, 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline – THC – COOH što je utvrđeno provedenim vještačenjem na koje on nema primjedbu, ali je bio jako iznenađen rezultatom toga vještačenja s obzirom da je 6 mjeseci prije ove prometne kontrole konzumirao kanabis i to iz čiste znatiželje i nepromišljenosti, doista nema nikakvih doticaja sa drogom, no tom prilikom se nalazio u jednom društvu pa je na nagovor tih osoba iz radoznalosti i nepromišljenosti konzumirao tu drogu i to je jedan jedini put u njegovom životu, koji se sigurno neće ponoviti, ali nije smatrao da će se to toliko dugo zadržati u organizmu jer inače ne bih upravljao vozilom da je to znao i zato je bio jako iznenađen i iz tog razloga je izjavio prigovor kako bi to obrazložio te istaknuo da se inače bavim sportom, da je oprezan i pažljiv u prometu, ovo je doista izolirani slučaj u njegovom životu i ponovo je istaknuo da je znao da će se te tvari zadržati toliko dugo u organizmu sigurno ne bih upravljao vozilom pa je molio da se sve to uzme u obzir kod donošenja odluke, posebno da je neosuđivana osoba i da je njegov posao vezan za upravljanje vozilom, s obzirom da radi kao dostavljač i od tog posla stječe jedini i isključivi prihod, a bez vozila bi ostao bez posla koji je teško pronašao pa je molio da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom. Isto tako je naveo da prima minimalnu plaću i da je podstanar te mu iskreno žao zbog ovog prekršaja i sa svoje strane ozbiljno je obećao da se to neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka pročitan je iskaz svjedoka policijskog službenika NS, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, službena zabilješka, zapisnik o vještačenju uz nalaz i mišljenje vještaka, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Svjedok policijski službenik NS ispitan je izjavio da je dana 1.5.2025. zajedno sa policijskom službenicom ES obavljao ophodnu djelatnost i nešto poslije pola noći oko 00,15 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući službenim vozilom sa svjetlosnim znacima zaustavio je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i od vozača zatražio na uvid osobne isprave i uvidom u vozačku dozvolu utvrdio je da je vozilom upravljao okrivljenik GS kojemu je ponudio preliminarno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu uređajem marke Drager Drug check 3000 i nakon izvršenog ispitivanja na uređaju je bila pozitivna reakcija na "met", nakon čega je istome ponuđeno stručni pregled uzimanje krvi i urina što je isti prihvatio te su ga odveli u Opću županijsku bolnicu Vinkovce gdje je izvršeno uzimanje krvi i urina. Vezano za svoje postupanje sačinio je službenu zabilješku i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te naredbu o određivanju mjere opreza nakon što je isti isključen iz prometa. Nakon što je u policijsku postaju zaprimljen zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja Ivan Vučetić, sačinio je prekršajni nalog.
4.2. Samostalni vještak za toksikološka vještačenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ US“ je nakon izvršenog vještačenja te temeljem provedenih ispitivanja i dobivenih rezultata navedenih u Zapisniku o vještačenju dao mišljenje da je primijenjenim metodama u dostavljenim uzorcima krvi i mokraće na ime GS utvrđena prisutnosti metabolita tetrahidrokanabinola 11-tetrahidrokanabinola karboksilne kiseline (THC-COOH) što ukazuje da je imenovani konzumirao konoplju (Cannabis sativu L.), smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje. Dalje je navedeno da prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23 i NN 154/24) konoplja (Cannabis sativu L.), smola konoplje te ekstrakti ili tinkture konoplje se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1., tetrahidrokanabinola (THC) se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1.
4.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 1. svibnja 2025. godine u 00,15 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem metabolita tetrahidrokanabinola 11- tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH), a što je utvrđeno vještačenjem krvi i urina u Centru za Forenzička ispitivanja Ivan Vučetić te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni prekršaj. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 800,00 eura.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla – dostavljača, od čega stječe osnovni prihod te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 22. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
