REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-968/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenika ŽM, podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč, broj: kl: 211-07/26-4/38588, ur.br. 511-08-27-26-2 od 23.04.2026., dana 22.svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽM preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog, te je izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (260,00) eura .

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom" B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene zaštitne mjere .

3.Okrivljenik navodi da ne osporava počinjenje prekršaja za koji se tereti, te da izražava kajanje i ističe da se radi o izoliranom slučaju pošto do sada nije bio kažnjavan radi prometnih prekršaja.

4.Okrivljenik je istaknuo da je zaposlen u turističkoj kompaniji sa sjedištem u [adresa] a živi u [adresa], tako mu je za obavljanje radnih obveza nužno korištenje osobnog automobila. Tijekom godine zbog prirode posla prelazi velik broj kilometara. Otac je troje djece pa mu je automobil potreban i za svakodnevne obiteljske i životne obveze. Izricanje zaštitne mjere ugrozilo bi njegovo radno mjesto, egzistenciju njegove obitelji i svakodnevno funkcioniranje.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan.

6.Slijedom iznesenog, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom u iznosu određenom obveznim prekršajnim nalogom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

7.U ostalom nepobijenom dijelu tj. u odnosnu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja prekršajnog naloga obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen s tim da trošak žalbenog postupka nije dosuđen.

8.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 22.svibnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

Presuda se dostavlja izdavatelju obveznog prekršajnog naloga za spis i okrivljenika.