REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž R-59/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sucu mr.sc. Zlatku Pirc, kao sucu pojedincu, ,u pravnoj stvari tužitelja NU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Borisu Klemenu, odvjetniku iz Zagreba, Poljička 5, protiv tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo vanjskih i europskih poslova, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebe od 5. ožujka 2026., poslovni broj: Pr- 473/2025- 59, dana 22. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I.Prihvaća se žalba tužitelja te se preinačava rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu , poslovni broj Pr-473 /2026-59 od 5. ožujka 2026. u točki II. izreke na način da se tuženik odbija sa zahtjevom za naknadu troškova preko dosuđenog iznosa od 2150,00 EUR-a, (iznos od 850,00 EUR-a).

II. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi troškove podnesene žalbe u iznosu od 93,75 EUR-a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je :

„I/ Utvrđuje se da je tužba u ovom parničnom predmetu povučena.

II/ Nalaže se tužitelju da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 3.000,00 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim od 5. ožujka 2026. do isplate, u roku od 8 dana.

2. Pravovremeno izjavljenom žalbom tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Točke 1. - 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

2.1.Osporava odluku o troškovima smatrajući da je prvostupanjski sud pogrešno odmjerio troškove postupka za podnesak od 19. veljače 2018. godine, podnesak od 07. svibnja 2018.,podnesak od 09. svibnja 2019. ,pristup na raspravu od 15. listopada 2018., pristup na raspravu od 12. rujna 2022., te podnesak od 24. listopada 2022.

2.2. Predlaže nadležnom da se preinači toka .II. Rješenja prvostupanjskog Općinskog radnog suda u Zagrebu pod posl.br. Pr-473/2025-59 od dana 05. ožujka 2026. godine i odbije zahtjev tuženika radi nadoknade troškova parničnog postupka u iznosu od 850,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, odnosno odbije zahtjev tuženika preko iznosa od 2.150,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te naloži tuženiku da nadoknadi tužitelju parnične troškove na ime sastava žalbe zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim od dana donošenja odluke pa do isplate, u roku od 8 dana.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20 dalje: OZ), nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.

6. Osnovano međutim u žalbi tuženik ističe da je prvostupanjski sud pogrešnom primjenom odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a kao i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) odmjerio troškove parničnog postupka.

6.1.Podnesak od 19. veljače 2018. godine i po ocjeni ovog suda nije bio neophodan za uspješno vođenje postupka budući je potreba za produljenjem roka nastala krivnjom samog tuženika.

6.2. Podnesak od 07. svibnja 2018. ,također nije bio neophodan za uspješno vođenje postupka budući kako to pravilno u žalbi žalitelj ističe tuženik podneskom dostavlja dokumentaciju na koju se pozivao i u odgovoru na tužbu i trebao ga je dostaviti i u samom odgovoru , a osnovano žalitelj u odnosu na navedeni podnesak ističe da su istim prepričavane zakonske i podzakonske odredbe pa je ocjena i ovog suda da , prema odredbi članka 155. stavak 1. ZPP-a isti podnesak nije bio neophodan za uspješno vođenje postupka.

6.3.Podnesak od 09. svibnja 2019.,isto tako nije bio neophodan za uspješno vođenje postupka budući se istim prenosi opis poslova iz Uredbe koja je objavljena u Narodnim novinama i ustraje se na saslušanju svjedoka koji je već prethodno bi predložen za saslušanje.

6.4.Podnesak od 24. listopada 2022. ,neosnovano je priznat kao trošak jer također nije bio neophodan za uspješno vođenje postupka budući žalbom žalitelj osnovano ukazuje da se istim prenosi sadržaj prethodnog podneska.

6.5. Pristup na ročište od 15. listopada 2018., neosnovano je priznat u punom iznosu jer je rasprava odgođena prije početka raspravljanja. Na istom je naime odlučeno da će se ročište neće održati te da će se iduće pripremno ročište odredi po dostavi dokumentacije pa osnovano se u žalbi ističe da je trošak trebao biti priznat po Tbr. 9. točka 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje u tekstu: Tarifa)

6.6. Pristup na ročište od 12. rujna 2022.,odgođeno je radnjama koje je prouzrokovao tuženik kako to u žalbi osnovano ističe žalitelj a prihvaća ovaj sud .

7. Zbog iznesenog žalba je osnovana tako da ju je valjalo prihvatiti i preinačiti rješenje o troškovima te troškove odmjeriti u iznosu 2150,00 Eura, dakle odbiti zahtjev za naknadu troškova preko dosuđenog iznosa od 2150,00 Eura (iznos od 850,00 Eura)te na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.

8.Kako je žalitelj uspio sa žalbom valjalo mu je priznati troškove podnesene žalbe u zatraženom iznosu od 93,75 Eura koji se odnose na sastav žalbe u iznosu od 75,00 eura , te pripadajućeg PDV-a u iznosu od 18,75 Eura.

9. Zbog iznesenog riješeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 22. svibnja 2026.

Sudac

mr.sc.Zlatko Pirc