Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-2296/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PK, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. i članka 229. stavka 1. i 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/26-1/402, Urbroj: 511-12-30-26-1 od 10. siječnja 2026. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 22. svibnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i M, L, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, primanja u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 10. siječnja 2026. u 00,28 sati u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, Poljička cesta – Sumpetar kbr. 001, kao vozač vozila M1 marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev policijskog službenika podvrgnuo ispitivanju droge u organizmu, gdje mu je uporabom testa Drager Drugcheck 3000 utvrđena koncentracija droge THC u organizmu, nakon čega je odbio vađenje krvi i urina,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.

b) što istog dana kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu i istu nije pokazala na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

Na temelju citiranih propisa, te na temelju članka 39. stavka 1. i članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA za djelo pod b) NOVČANA KAZNA od 30,00 (trideset) EURA

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA od 1.350,00 (tisućutristopedeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 10. siječnja 2026. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. i članka 229. stavak 1. i 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, Poljička cesta Sumpetar, te da je točno da se u svojstvu vozača gore navedenog vozila podvrgnuo ispitivanju droge u organizmu pomoću testa Drager Drugcheck, pomoću kojeg mu je utvrđena koncentracija droge THC u organizmu, međutim odbio je vađenje krvi i urina iz razloga jer je pas bio sa njim u automobilu i nije ga mogao tu ostaviti, ujedno automobil mu je bio tehnički neispravan te ga nije mogao izgasiti jer jednom kad ga izgasi jako teško ga je kasnije upaliti. Točno je da kod sebe nije fizički imao vozačku dozvolu. Naime, posjeduje vozačku dozvolu koja je valjana međutim kritičnog dana ista nije bila kod njega. U odnosu na činjenicu da je kritičnog dana bio pozitivan na THC u prilog spisa dostavio je nalaz psihologa, koji objašnjava razlog njegove konzumacije marihuane. Svjestan je činjenice da je istu konzumirao na vlastitu ruku. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, svjestan je težine istih, obećao je da se isti ili slični više neće ponoviti. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru iz razloga jer je zaposlen kao volonter u projektu "Agenti dobrote" te organizaciji SKAC Split, na mjesečnoj bazi 2 do 3 puta mora biti na raspolaganju, za što mu je neophodna vozačka dozvola.

3. U dokaznom postupku izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, i to odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/100441 od 28. prosinca 2023., koja odluka je postala pravomoćna 10. svibnja 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/86340 od 13. studenog 2023., koja odluka je postala pravomoćna 25. svibnja 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/7051 od 24. siječnje 2024., koja odluka je postala pravomoćna 10. veljače 2024., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 229. stavka 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp-10219/2021 od 7. prosinca 2023., koja odluka je postala pravomoćna 7. prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i dr., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski Policijske postaje Omiš broj: 1072671387 sve od 10. siječnja 2026., nalaz psihologa Poliklinike za rehabilitaciju za osobe sa smetnjama u razvoju, presliku ugovora o volontiranju od 23. listopada 2025., kao i u kompletan spis.

4. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da ostaje pri svemu iznesenom.

5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

6. Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.

7. Članak 229. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, propisuje kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno prethodno navedenoj odredbi.

7.1. S obzirom da je okrivljenik pred sudom, iznoseći svoju obranu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja pod točkom a) i b) iz izreke ove presude, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. U skladu sa naprijed navedenim ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude kao pod a) i b) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje i izostanak štetnih posljedica dok je otegotna okolnost na strani okrivljenika u odnosu na djelo pod a) činjenica da prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja jedan od težih prometnih prekršaja, dok je u odnosu na djelo pod b) kao otegotno cijenio činjenicu da je isti ranije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, a kako je to detaljno navedenu točki 3. obrazloženja ove presude, pa je u odnosu na djela pod a) i b) izrekao novčane kazne u iznosu koji Zakon propisuje za te vrste prekršaja, te je sud pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

10. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

11. Sud je okrivljeniku za počinjenje djela prekršaja iz izreke presude na temelju u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, obzirom da prekršaj iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja jedan od težih oblika kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenom obzirom na količinu inkriminirane radnje.

11.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

11.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 22. svibnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja