Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Povrv-29/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA

Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, protiv tuženika EMU d.o.o., OIB: 00761009029, Varaždinska 6, 32000 Vukovar, radi prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, bez održavanja ročišta, 22. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Djelomično se održava na snazi platni nalog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vojislav Ore iz Vukovara poslovne oznake Ovrv-629/2024 od 17.6. 2024. te se nalaže tuženiku EMU d.o.o., OIB: 00761009029, Varaždinska 6, 32000 Vukovar da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb namiri tražbinu u iznosu od 21,24 eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima na :

-iznos od 10,62 eura od 1.2.2024.

-iznos od 10,62 eura od 1.3.2024.

u roku 15 dana.

II. U preostalom dijelu ukida se platni nalog za iznos od 63,72 eura sa zateznom kamatom:

- na iznos od 10,62 eura od 1.8.2023.

- na iznos od 10,62 eura od 1.9.2023.

- na iznos od 10,62 eura od 1.10.2023.

- na iznos od 10,62 eura od 1.11.2023.

- na iznos od 10,62 eura od 1.12.2023.

- na iznos od 10,62 eura od 1.1.2024.

III. Nalaže tuženiku EMU d.o.o., OIB: 00761009029, Varaždinska 6, 32000 Vukovar da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb naknadi trošak postupka u iznosu od 81,25 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 22. svibnja 2026. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu ovrhovoditelja HRT j.u. Zagreb javni bilježnik Vojislav Ore iz Vukovara poslovne oznake Ovrv-629/2024 od 17. lipnja 2024 donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 84 ,96 eura zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća svakomjesečnog računa, te trošak ovršnog postupka.

2. Ovršenik je pravodobno izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi i dostavio potvrde o nalogu za plaćanje.

3. Nakon što je spis dostavljen ovom sudu sud je donio rješenje pod posl. br. Povrv - 29/2025-2 od 17. lipnja 2025. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Predmet spora je zahtjev za plaćanjem tražbine u iznosu od 84,96 eura sa zateznom kamatom na pojedinačne iznose.

5. Tužitelj je u podnesku od 16. prosinca 2025. godine precizirao tužbeni zahtjev. Istaknuo je da tuženik ima zakonsku obvezu plaćanja pristojbe sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji jer posjeduje prijamnik koji nije odjavio. Vezano uz uplatu od 63,75 eura, tužitelj navodi da je izvršena bez specifičnog poziva na broj i uz opis "plaćanje otvorenih računa", zbog čega je taj iznos proknjižen na ranije dospjele, a neplaćene redovne račune (za ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2024. godine). Ostatak uplate od 10,65 eura prebačen je na predmetno utuženo razdoblje, od čega je iznos od 6,39 eura zatvorio zatezne kamate, a iznos od 4,26 eura je djelomično umanjio glavnicu (koja je iznosila 84,96 eura), pa preostali utuženi dug iznosi pročišćenih 80,70 eura s pripadajućim kamatama.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz evidencije pretplatnika tužitelja, prijava obveznika prijamnika, pregled stanja računa, specifikaciju obračuna kamata te potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke d.d. od 25.06.2024.

7. Među strankama nije sporno da je tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe. Sporna je dinamika zatvaranja dugovanja te pravna valjanost preostalog dijela potraživanja nakon tuženikove uplate.

8. Iz priložene potvrde o uplati razvidno je da je tuženik 25. lipnja 2024. uplatio iznos od 63,75 eura, ali je u rubriku "model i poziv na broj primatelja" upisao generičku oznaku HR99, dok je u opisu plaćanja naveo "Plaćanje otvorenih računa".

Iz podneska tužitelja od 16. prosinca 2025. može se izvesti zaključak da tužitelj smatra da je bio slobodan samostalno rasporediti uplatu jer „nema dužnikove izjave o uračunavanju”.

9. Ta je tvrdnja činjenično i pravno netočna. Naime, članak 171. stavak 1. ZOO-a propisuje da kad između istih osoba postoji više istovrsnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, uračunava se onako kako to odredi dužnik najkasnije prigodom ispunjenja. Tuženik je prilikom uplate 25. lipnja 2024. u opisu plaćanja izričito naveo „plaćanje otvorenih računa”. Budući da je u tom trenutku jedini otvoreni postupak i jedini službeni zahtjev za naplatu bio prijedlog za ovrhu za razdoblje od srpnja 2023. do veljače 2024. (koji mu je dostavio javni bilježnik), ta se izjava mora tumačiti kao jasna namjera dužnika da podmiruje upravo te otvorene (i utužene) račune.

9.1. Čak i kada bi sud prihvatio tvrdnju tužitelja da je opis „plaćanje otvorenih računa” preopćenit (što je pogrešno), tužitelj je bio dužan primijeniti stavak 2. članka 171. ZOO -a. Zakonski redoslijed kada nema izjave dužnika je striktan:

1. Obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za ispunjenje (od najstarije prema najnovijoj).

2. Ako ih je više dospjelo istodobno, prvo se namiruju one koje su najmanje osigurane.

3. Ako su jednako osigurane, prvo se namiruje ona koja je dužniku najteža (najviše otegotna).

10. Tužitelj je uplaćeni iznos samovoljno knjižio na račune za ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2024. godine. Računi iz ovršnog prijedloga (srpanj 2023. – veljača 2024.) dospjeli su prije računa koje je tužitelj samoinicijativno zatvorio. Prema zakonu, tužitelj je morao krenuti od najstarijeg dospjelog duga (srpanj 2023.) prema novijima.

11. Tuženik je uplatu izvršio 25. lipnja 2024. Potpuno je pravno nemoguće i nezakonito uplaćenim sredstvima zatvoriti račun za srpanj 2024. koji u trenutku uplate nije bio dospio, niti je uopće bio izdan. Obveza koja ne postoji i nije dospjela ne može se namiriti prije dospjelih obveza.

12. Zatezne kamate na određeni iznos glavnice mogu teći samo do dana kada je ta glavnica plaćena. Onog trenutka kada dužnik uplati sredstva, na tom dijelu glavnice (koji je pokriven uplatom) kamata trenutno prestaje teći (članak 172. u vezi s člankom 171. ZOO - a). Budući da je tužitelj uplaćeni iznos od 63,75 eura protuzakonito preusmjerio na račune iz kasnijeg razdoblja (ožujak – srpanj 2024.), on je u svojoj specifikaciji nastavio fiktivno obračunavati kamate na račune iz ovrhe (srpanj 2023. i nadalje) kao da oni uopće nisu plaćeni. Takvim postupanjem tužitelj pokušava naplatiti kamate na dug koji je u stvarnosti podmiren 25. lipnja 2024., čime neopravdano povećava konačni iznos duga na štetu tuženika.

13. Uplaćenim iznosom od 63,75 eura u cijelosti je podmirena glavnica za 6 najstarijih mjeseci iz ovršnog prijedloga, dok je preostala 0,03 eura (3 centa). Kada se uplaćeni iznos podijeli s točnom mjesečnom pristojbom (63,75 \10,62), dobiva se 6,0028 mjeseci.

Prateći zakonski kronološki redoslijed dospijeća (članak 171. stavak 2. ZOO-a), uplata je u potpunosti zatvorila glavnicu za sljedeće mjesece:

- srpanj 2023. (10,62 EUR)

- kolovoz 2023. (10,62 EUR)

- rujan 2023. (10,62 EUR)

- listopad 2023. (10,62 EUR)

- studeni 2023. (10,62 EUR)

- prosinac 2023. (10,62 EUR)

Budući da je ovršni prijedlog obuhvaćao razdoblje do veljače 2024. (ukupno 8 mjeseci), nakon ove uplate kao nepodmirena glavnica ostaju isključivo zadnja dva mjeseca:

1. siječanj 2024. (10,62 EUR)

2. veljača 2024. (10,62 EUR)

14. Sukladno članku 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski primatelj odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu, osim ako je uređaj odjavljen na zakonom predviđen način.

Kako je tužitelj dokazao postojanje preostale tražbine u iznosu od 21,24 eura, a tuženik nije dokazao prestanak obveze niti odjavu uređaja za siječanj i veljaču 2024., tužbeni zahtjev u pogledu glavne stvari je djelomično osnovan za iznos od 21,24 eura u kojem dijelu je platni nalog održan na snazi, a ukinut i tužitelj odbijen za iznos od 63,72 eura . Odlučeno je izreci primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a.

15. Sud je u parničnom postupku (nakon prigovora na ovrhu) strogo vezan granicama izvornog platnog naloga iz rješenja o ovrsi. Sud može platni nalog samo u cijelosti ili djelomično održati na snazi, ili ga ukinuti. Ne može ga samostalno "prekrajati" niti u njega uvoditi nove iznose. Iznos od 6,36 eura očigledno nije dio platnog naloga iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika pa sud o tom iznosu ne može odlučivati ovom presudom, kao što to tužitelj neosnovano pokušava postavljenim petitom tužbenog zahtjeva u podnesku od 16. prosinca 2025.

16. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbama članka 29. Zakona o obveznim odnosima, u skladu s važećim stopama Europske središnje banke uvećanima za zakonom propisane postotne poene. Tuženik je dužan platiti zateznu kamatu na novčano potraživanje tužitelja jer pristojbu nije platio o dospijeću za siječanj i veljaču 2024.

17. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a na ovršni dio troška, te na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a na parnični dio troška

VPS je 84,96 eura. Sud je tužitelju u cijelosti priznao trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 25,00 eura, predujam naknade javnog bilježnika 12,50 eura i trošak dostava 12,50 eura sve sa PDV-om ukupno 50,00 eura.

Za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura kao što je ovaj postupak tužitelju na ime zastupanja pripada jednokratna nagrada u visini 50 bodova po Tbr. 7. t. 9. Odvjetničke tarife. Kako je tužitelj uspio po visini u omjeru od 25%, a u pogledu pravne osnove spora u cijelosti slijedi da je 125% potrebno podijeliti sa 2 te se dobije 62,50% uspjeha tužitelja u sporu. Konačni uspjeh tuženika po osnovi 0%, a po visini 75%, te kad se podijeli 75 sa dva dobije se 37,50% uspjeha tuženika. Uspjeh tužitelja nužno je prelomiti sa uspjehom tuženika te se dobije 25% uspjeha tužitelja, te kad se 125,00 eura pomnoži sa 25% dobije se 31,25 eura troška tužitelja. Zbrajanjem ovršnog troška i parničnog troška dobije se ukupan iznos od 81,25 eura koji pripada tužitelju.

Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zatezna kamata od dana donošenja presude temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Vukovaru, 22. svibnja 2026.

S u d a c:

Ivica Grubišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1.Tužitelju po punomoćniku LBS

2.Tuženiku EMU d.o.o.