Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ul. plemića Borelli 9
Poslovni broj P-729/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZZ, [adresa], Jovići istočni 65, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ines Lončar, odvjetnici iz Zadra protiv tuženika [adresa], OIB:08842442553, zastupana načelniku, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 22. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ZZ, [adresa], Jovići istočni 65, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva čest. 9709 k. o. [katastarska općina], Istočni Jovići ukupne površine 1838 m2; dvorište površine 1730 m2 i izgrađeno zemljište površine 108 m, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužitelj uknjiži u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] kao vlasnik čest. 9709 k. o. [katastarska općina], Istočni Jovići ukupne površine 1838 m2; dvorište površine 1730 m2 i izgrađeno zemljište površine 108 m, uz brisanje toga prava sa imena tuženika, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1 Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik čest. 9709 k. o. [katastarska općina], Istočni Jovići ukupne površine 1838 m2; dvorište površine 1730 m2 i izgrađeno zemljište površine 108 m2, evidentirane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere. Navodi da je pravo vlasništva čest. 9709 k. o. [katastarska općina] stekao nasljeđivanjem svoga oca CZ pok. CZ, te diobom sa sunasljednicima a da je predmetna nekretnina služila obitelji tužitelja uvijek kao ograda za drženje za stoke i sječu drva još iz vremena njegova djeda CZ, potom oca CZ koji je početkom 60-ih godina prošlog stoljeća u ogradi sagradio obiteljsku kuću prizemnicu. Prije izgradnje kuće za života CZ djeda tužitelja, a potom i oca tužitelja istog imena nekretnina je bila ograđena suhozidom koji je izgradio djed tužitelja i u ogradi napasao ovce i drugu sitnu stoku, te sjekao drva za ogrijev, daleko prije 1950. godine, što nitko niti jednom radnjom nije uč inio spornim. Posjed predmetne nekretnine u naravi ograđeno zemljište sa izgrađenom kućom je stvaran posjed, miran, nesmetan i pošten iz vremena djeda tužitelja, a najkasnije od vremena prije 1950. godine od koje je, u ogradi gdje se napasala stoka, započela gradnja obiteljske kuće dovršene oko 1960. godine, a koju kući je kasnije tužitelj u pretežitom dijelu obnovio i izgradio pa predlaže sudu, budući nema ispravu podobnu za uknjižbu, neka po dovršenom postupku, makar i zbog izostanka ili ogluhe donese presudu kao u izreci.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).
3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 22. svibnja 2026.
Sutkinja
Maja Nevešćanin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Tužitelju po punom.
2. Tuženoj osobno
