Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Trg kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru

Poslovni broj: P-175/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji toga suda Ani Mišlov, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, zastupan TO, dipl. iur., protiv tuženika ĐO, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta 22. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženom ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670 iznos glavnice od 164,36 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.11.2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadom troška ovog parničnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 30. siječnja 2026. navodi da je pravomoćnim rješenjem tužitelja (Klasa: UP/I-502-04/25-01/10288, Ur.broj: 338-21-02 01-25-03 od 06.03.2025. godine) tuženom poništen nalog za isplatu naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad za razdoblje od 21.11.2024. do 31.12.2024. godine te mu nije priznato pravo na isplatu naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad od 21.11.2024. godine. Tužitelj navodi da jed Uvidom u službene evidencije tužitelja utvrđeno je da je tuženom po osnovi navedene naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad za razdoblje od 21.11.2024. do 31.12.2024. godine isplaćen nepripadajući iznos od ukupno 164,36 eura. Nadalje, tužitelj ističe da je tuženi u mirnom postupku pozvan vratiti isplaćeni iznos naknade plaće za vrijeme korištenja privremene nesposobnosti za rad, ali do dana pisanja tužbe to nije učinio stoga temeljem 135., 137., 138. i 148. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23, 105/25) podnosi ovu tužbu i potražuje kamate isteku 8. dana od dana primitka poziva na plaćanje

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine, broj 148/11. - pročišćen tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP), Sud je dostavio primjerak tužbe od 30. siječnja 2026. podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

3. Tuženik je rješenje kojim mu se tužba dostavlja na odgovor uredno zaprimio 17. veljače 2026., ali nije podnio odgovor na tužbu. Budući da tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, Sud je na temelju čl. 331. b ZPP-a, donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), jer je udovoljeno ovim uvjetima:

1.) Tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2.) Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3.) Činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4.) Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu,

4. Odluka o troškovima postupka uslijedila je u skladu sa člankom 164. Zakona o parničnom postupku. Naime, stavkom 1. navedenog članka o naknadi troškova postupka odlučuje sud na određen zahtjev stranke. Stavkom 2. istoga članka propisano je da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. U konkretnom slučaju tužitelj nije određeno naveo troškove za koje traži naknadu kao niti u kojem iznosu potražuje naknadu troška, odnosno zahtjev za naknadu troška nije određeno postavljen u smislu odredbe članka 164. stavka 1. i 2. ZPP-a, stoga sud isti nije mogao niti dosuditi tužitelju.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude (čl. 331. b u svezi čl. 338. st. 5. ZPP-a)

Biograd na Moru, 22. svibnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Ana Mišlov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 ( petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u 3 (tri) primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku, osobno.