Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
K-656/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu dr. sc. Sanji Šimleši, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Milanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv prvooptuženog MT i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. - dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-393/2025 od 4. lipnja 2025., nakon održane javne rasprave dana 19. svibnja 2026. u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, ĆT, prvooptuženog MT i drugooptuženog BT, **.**.2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I prvooptuženi MT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i PT, rođene Ć, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u Belom Manastiru u javnim radovima s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, sa završenom srednjom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, neosuđivan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak, brani se sa slobode,
II drugooptuženi BT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i FT, rođene PT, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, pomoćnog kuhara, sa završenom srednjom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, osuđivan
krivi su
što su:
u razdoblju od 26. veljače 2024. do 6. ožujka 2024., na području grada Osijeka, zajednički i po prethodnom dogovoru, u nakani neovlaštenog pribavljanja vrijednih bicikala, u šest navrata, ispred i unutar stambenih zgrada, uzeli i za sebe zadržali bicikle ukupne vrijednosti 5.540,00 eura, pa su tako:
- dana 26. veljače 2024., u 2,41 sati, u Osijeku, Kneza Trpimira 4/B, ušli u otključanu stambenu zgradu, te iz stubišta zgrade uzeli i za sebe zadržali bicikl „Rock -Rider“, vlasništvo CT, stvar vrijednu 190,00 eura,
- dana 26. veljače 2024. oko 2,20 sati, u Osijeku, Kardinala Alojzija Stepinca 28, ispred stambene zgrade uzeli i za sebe zadržali zaključani bicikl „Nakamura“, vlasništvo
VT, stvar vrijednu 150,00 eura,
- dana 26. veljače 2024. oko 2,20 sati, u Osijeku, Trg Augusta Šenoe 2, iz dvorišta stambene zgrade uzeli i za sebe zadržali dva zaključana bicikla marke „Bergamont“ i „Kilimanjaro“, vlasništvo OT, stvari vrijedne 1.800,00 eura,
- dana 1. ožujka 2024. u 2,40 sati, u Osijeku, Prolaz Matice hrvatske 2, ispred ulaza u stambenu zgradu, uzeli i za sebe zadržali zaključani bicikl marke „Cube Air Pro“, vlasništvo LT, stvar vrijednu 350,00 eura,
- dana 1. ožujka 2024. u 2,55 sati, u Osijeku, Trg Slobode bb, sa mjesta predviđenog za parkiranje bicikala, uzeli i za sebe zadržali zaključani bicikl marke „Focus“, vlasništvo RT, stvar vrijednu 2.500,00 eura,
- dana 1. ožujka 2024., u 2,59 sati, u Osijeku, Ivana Gundulića 27, ispred ulaza stambene zgrade, uzeli i za sebe zadržali zaključani bicikl marke „Trek“, vlasništvo
NT, stvar vrijednu 550,00 eura,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugima s ciljem da ih protupravno prisvoje,
III pa su time počinili produljeno kazneno djelo protiv imovine - krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11.
IV pa se prvooptuženi MT na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
a temeljem članka 55. stavka 1. KZ/11, izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
V Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11, rad za opće dobro izvršit će se u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima osuđenika obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od izvršnosti presude.
VI Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11, ako se osuđenik u roku od 8 (osam) dana, od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro.
VII Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11, ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro u propisanom roku, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.
VIII pa se drugooptuženi BT na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
a temeljem članka 55. stavka 1. KZ/11, izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
IX Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11, rad za opće dobro izvršit će se u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima osuđenika obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od izvršnosti presude.
X Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11, ako se osuđenik u roku od 8 (osam) dana, od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro.
XI Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11, ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro u propisanom roku, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.
XII Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025., 13/2026. - dalje u tekstu ZKP/08) prvooptuženi MT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugooptuženi BT, OIB: [osobni identifikacijski broj] obvezuju se na naknadu štete te su na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom CT, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužni naknaditi iznos od 190,00 eura (slovima: stodevedeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
XIII Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećeni VT, LT, RT i NT se s ostvarivanjem imovinskopravnog zahtjeva upućuju u građansku parnicu.
XIV Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 prvooptuženi MT i drugooptuženi BT oslobađaju se plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-393/2025 od 4. lipnja 2025. optuženi su prvooptuženi MT i drugooptuženi BT zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 u svezi s člankom 52. KZ/11.
2. Oštećeni VT, LT, RT, NT i CT postavili su imovinskopravne zahtjeve.
3. Prvooptuženi MT se očitovao da se smatra krivim za terećena kaznena djela.
3.1 Drugooptuženi BT se očitovao da se smatra krivim za terećena kaznena djela.
4. Iznoseći svoju obranu prvooptuženi MT je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela i izražava svoje kajanje i ne osporava imovinskopravne zahtjeve. Do sada nikada nije kazneno osuđivan, a motiv je bio taj što su mu trebali novci jer mu je cura u to vrijeme bila trudna. Bicikle su prodali TT. Trenutno je zaposlen, ima jedno maloljetno dijete od sedam mjeseci te moli sud da mu izrekne što blažu kaznu i da ga oslobodi plaćanja troškova kaznenog postupka. Štetu oštećenicima je voljan namiriti kao i odraditi rad za opće dobro.
5. Iznoseći svoju obranu drugooptuženi BT je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio svoje kajanje. Sve to je počinio iz financijskih razloga, nije bio zaposlen, a dijete mu je bilo malo. Trenutno traži zaposlenje, a prima dječji doplatak te obavlja poslove koji mu se povremeno nude. Jako mu je žao te moli sud da mu izrekne što blažu sankciju, kao i da ga oslobodi plaćanja troškova kaznenog postupka. Voljan je odraditi i rad za opće dobro.
6. U tijeku dokaznog postupka ispitani su prvooptuženi MT i drugooptuženi BT, izvedeni su dokazi čitanjem zapisnik o ispitivanju okrivljenog MT na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom , zapisnika o ispitivanju okrivljenog BT na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom , čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka TT, zapisnika o ispitivanju svjedoka/oštećenog RT, zapisnika o ispitivanju svjedoka/oštećenog OT, službena bilješka policijskog službenika ĐT o pregledu video-nadzora, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj] od 6. ožujka 2023., službena bilješka policijskog služben ika ĐT o pregledu video-nadzora, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj] od 8. ožujka 2024., službena bilješka policijskog službenika ĐT o pregledu video-nadzora, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na ime TT ser. broja: [serijski broj] od 11. ožujka 2024., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na ime TT ser. broja: [serijski broj] od 27. ožujka 2024., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na ime TT ser. broja: [serijski broj] od 27. ožujka 2024., imovinsko-pravni zahtjev oštećenog CT, fotografija i račun za bicikl Rockrider st120, imovinsko-pravni zahtjev oštećene NT, imovinsko-pravni zahtjev oštećenog VT, imovinsko-pravni zahtjev oštećenog LT, imovinsko-pravni zahtjev oštećenog RT, izvadak iz kaznene evidencije na ime prvooptuženika i drugooptuženika.
7. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime prvooptuženika utvrđeno je da je kazneno neosuđivan.
7.1. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime drugooptuženika utvrđeno je da je isti kazneno osuđivan.
8. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da su prvooptuženi MT i drugooptuženi BT, počinili produljeno kazneno djelo protiv imovine - krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu kazneno pravnu odgovornost.
9. Sud smatra da su obrane prvooptuženika i drugooptuženika glede terećenih kaznenih djela, istinite, logične i uvjerljive te po ocjeni suda predstavljaju priznanje terećenih kaznenih djela te su u skladu s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.
10. Sud nadalje nalazi da su prvooptuženi MT i drugooptuženi BT, inkriminiranih zgoda bili svjesni obilježja kaznenih djela i htjeli su njihovo ostvarenje, odnosno postupali su s izravnom namjerom, a u njihovim radnjama ostvarila su se sva bitna obilježja produljenog kaznenog djelo protiv imovine - krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 te ih je sud za navedena kaznena djela i proglasio krivim.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je cijenio okolnosti navedene u članku 47. KZ/11.
12. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani prvooptužen ika cijenio činjenicu da iskreno priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela, da izražava kajanje, da je otac jednog maloljetnog djeteta koje je dužan uzdržavati. Nadalje, sud je kao olakotnu okolnost cijenio i činjenicu da je prvooptuženik do sada kazneno neosuđivana osoba.
13. Otegotnih okolnosti na strani prvooptuženika sud nije našao.
14. Od olakotnih okolnosti na strani drugooptuženika sud je cijenio činjenice da iskreno priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela, da izražava kajanje te da je otac jednog maloljetnog djeteta.
14.1. Od otegotnih okolnosti na strani drugooptuženika sud je cijenio činjenicu što je optuženik kazneno osuđivan.
15. Sud je prvooptuženog MT za kazneno djelo krađe na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te mu na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 izrečenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Naime, prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve olakotne okolnosti, a posebno da je optuženik do sada kazneno neosuđivan kao i da je preuzeo odgovornost za svoje postupke. Iz tog razloga sud smatra da se navedenom sankcijom može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih mjera u odnosu na optuženika i djelovati da isti ne čini nova djela te da je ista primjerena uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno kao i optuženikove osobne i imovinske prilike te će se istom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno istom će se utjecati na samog optuženika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena d jela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih. Sud smatra kako će izvršavanje rada za opće dobro utjecati na ponašanje optuženika te istoga odvratiti od činjenja kaznenih djela, a i višestruke su dobrobiti i zajednice u kojoj će optuženik izvršavati rad za opće dobro.
16. Sud je drugooptuženog BT na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te mu na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 izrečenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Naime, prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve olakotne okolnosti, a posebno da je optuženik priznao počinjenje djela te preuzeo odgovornost za svoje postupke kao i da je voljan naknaditi štetu oštćenicima. Iz tog razloga sud smatra da se navedenom sankcijom može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih mjera u odnosu na optuženika i djelovati da isti ne čini nova djela te da je ista primjerena uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno kao i optuženikove osobne i imovinske prilike te će se istom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno istom će se utjecati na samog optuženika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih. Sud smatra kako će izvršavanje rada za opće dobro utjecati na ponašanje optuženika te istoga odvratiti od činjenja kaznenih djela, a i višestruke su dobrobiti i zajednice u kojoj će optuženik izvršavati rad za opće dobro.
17. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, sud je naložio prvooptuženom MT i drugooptuženom BT da naknade štetu prouzročenu kaznenim djelom oštećenom CT u iznosu od 190,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Navedeni iznos odnosi se na vrijednost otuđenog bicikla, a koju visinu optuženici nisu osporavali. Visina imovinskopravnog zahtjeva utvrđena je uvidom u račun Decathlon Zagreb d.o.o. od 11. travnja 2023. (list 57 spisa).
17.1. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 sud je oštećene VT, LT, RT i NT sa ostvarivanjem imovinskopravnih zahtjeva uputio u građansku parnicu. Naime, uvidom u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Osijek, Ispostava Čepin broj 49341, 49344, 49345 te posebno izvješće od 3. travnja 2024. broj KU-94/24 utvrđeno je kako su otuđeni bicikli pronađeni i vraćeni vlasnicima.
18. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08. Sud je oslobodio prvooptuženika i drugooptuženika od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te je pri donošenju odluke imao u vidu da je prvooptuženik otac jednog maloljetnog djeteta te da mjesečno prima minimalni iznos plaće te da je lošeg imovnog stanja. U odnosu na drugooptuženika sud je imao u vidu da je isti nezaposlen, da nema nikakvih mjesečnih primanja, osim dječjeg doplatka, niti imovine te da je otac jednog maloljetnog djeteta koje je dužan uzdržavati pa su zbog svega navedenog optuženici oslobođeni plaćanja troškova kaznenog postupka zbog bojazni da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka ugrozili svoju egzistenciju i egzistenciju svoje obitelji.
19. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 22. svibnja 2026.
SUDAC
Dr.sc. Sanja Šimleša
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na broj KO-DO-393/2025
2. prvooptuženi MT
3. drugooptuženi BT
4. oštećeni CT
5. oštećeni VT
6. oštećeni LT
7. oštećeni RT
8. oštećena NT
NAKON PRAVOMOĆNOSTI I IZVRŠNOSTI:
9. Probacijski ured Osijek
10. sudac izvršenja Županijskog suda u Osijeku
