Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-820/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe KONZUM PLUS d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe ST, koje brani Marko Šebalj, odvjetnik iz odvjetničkog društva Šebalj, Mraz & Šuti j.t.d. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 20. stavak 1. točka 3. u svezi stavka 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" 40/25.) odlučujući o prigovoru okrivljenih protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Klasa:336-02/25-01/6695, Ur.broj: 443-02-01-25-04 od 7. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 20. svibnja 2026. u odsutnosti tužitelja, okrivljenika i branitelja, temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 22. svibnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba KONZUM PLUS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:62226620908, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana.
II-okrivljena odgovorna osoba ST rođ. S, kći ST i N, rođena u **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana.
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I. da bi, inspekcijskim nadzorom obavljenim 20. lipnja 2025. godine, od strane više tržišne inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, u poslovnim prostorijama prodavaonice BROJ 225 u Koški, Trg Franje Tuđmana 9 koja posluje u sastavu trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. Zagreb, NT utvrđeno da trgovac nije istaknuo cijenu do najviše cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ("Narodne novine" broj: 17/25., dalje u tekstu: Odluka) za proizvod narančin nektar, negaziran, višeslojna ambalaža 1 1. Naime, u točki III. podtč.
33. predmetne Odluke propisano je da najviša maloprodajna cijena za narančin nektar, negaziran, višeslojna ambalaža, 1 litra ne smije prelaziti cijenu do 1,29 eura po litri. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju (kartice svih vrsta narančin nektar) u vremenskom razdoblju od 18.03.2025.g do 20.06.2025.g. kada u prodaji nije bio dostupan potrošačima narančin nektar MOJ DAN koji je trgovac odabrao iz kategorije narančin nektar je za prodane proizvode iz te kategorije zaračunao ukupni iznos od 16,92 eura iznad iznosa koji je propisan Odlukom,
II. dakle, da bi kao trgovac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, propustili istaknuti cijenu do najviše cijene određene odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona,
III. čime bi okrivljenici postupili protivno odredbi članka 9. stavka 3. u vezi članka 8. stavka 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, i time počinili prekršaj iz članka 20. stavak 1. točka 3. u vezi stavka 2. istog Zakona.
IV. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog okrivljenicima pod Klasom: 336-02/25- 01/6695, Ur.broj: 443-02-01-25-04 od 7. srpnja 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a koji je povodom njihovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.
2. U pisanoj obrani koju su dostavili zamolbenom Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, a potom i ovom sudu, okrivljenici nisu osporavali da je kritične zgode 20.2.2025. bio inspekcijski nadzor u poslovnici broj 225. u Koški, Trg Franje Tuđmana 9, ali smatraju da u njihovom postupanju nisu ostvarena obilježja terećenog prekršaja. Ističu da su postupili prema Direktivi 98/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 1998. o zaštiti potrošača prilikom isticanja cijena proizvoda ponuđenih potrošačima te su na policama ispod navedenih artikala jasno i transparentno istaknuli prodajne cijene i jedinične cijene, te time znatno doprinijeli boljem informiranju potrošača. Osim toga, Odluka Vlade o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo stupila je na snagu 7. veljače 2025. i trebalo je izvršiti mnogobrojne izmjene koje su zahtijevale komunikaciju između trgovaca i dobavljača, a što je osobito problematično za velike trgovačke lance koji imaju veći broj maloprodajnih prostora, dok je nadzor proveden nedugo nakon toga. Dobavljači su određene kontrolirane proizvode dostavili prije donošenja Odluke i njezinog stupanja na snagu, pa smatraju kako i takve okolnosti treba uvažavati kod ocjene postupanja, kao i da je potrebno uvažavati načelo zakonitosti, te je sporno jesu li uopće ostvarena obilježja prekršaja te je li takvo prekršajno gonjenje okrivljenika sukladno načelu zakonitosti, dok se podredno tome, u konkretnom slučaju radi o beznačajnom prekršaju odnosno propustu temeljem kojeg krajnjem kupcu nije nastala nikakva šteta. Obzirom na sve navedeno, okrivljenici predlažu da ih sud oslobodi od optužbe ili oslobodi od kazne, a ukoliko sud ipak utvrdi da su okrivljenici krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret, predlažu da sud ublaži kaznu jer će se svrha kažnjavanja postići i blažim kažnjavanjem.
3. Imajući u vidu obranu I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe, sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja pročitao materijalne dokaze koji prileže spisu, odnosno zapisnik o inspekcijskom nadzoru Klasa:336-02/25- 01/6695 Ur.broj: 443-02-01-25-01 od 20. lipnja 2025., e-mail korespondencija između ČT, referentice odjela operativne podrške u I-okrivljenoj pravnoj osobi i inspektorice RT uz prilog preslika (3) skladišnih kartica sokova naranča nektar, kao i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime I-okrivljene pravne osobe i II- okrivljene odgovorne osobe.
3.1. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru Klasa:336-02/25-01/6695, Ur.broj:
443-02-01-25-01 od 20. lipnja 2025. proizlazi da je isti obavljen u Prodavaonici broj 225 u Koški, Trg dr. Franje Tuđmana kbr. 9, koja posluje u sastavu KONZUM PLUS d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Predmet nadzora je bila kontrola primjene propisa Zakona o trgovini, Zakona o zaštiti potrošača, Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, Odluke o objavi cjenika i isticanja dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo. Nadzorom je utvrđeno da je, na prodajnom mjestu gdje trgovac izlaže razne vrste sokova, izložen za prodaju 3 komada proizvoda Juicy nektar naranča, 1 litra, po mpc 1,98 eura, a koja cijena je iznad najviše dopuštene, odnosno ograničene. Na uvid je predočena kartica naranče nektar MOJ DAN koji je trgovac istaknuo na plakatu kao proizvod koji se prodaje po ograničenoj cijeni od 1,15 eura, ali tog proizvoda nije bilo u prodaji te je posljednji prodan 18. ožujka 2025.
3.2. Iz preslike e-mail korespondencije između ČT, referentice odjela operativne podrške I-okrivljene pravne osobe i inspektorice RT, s prilogom preslika (3) skladišnih kartica sokova naranča nektar, proizlazi da se radi o korespondenciji u odnosu na očitovanje na utvrđene nepravilnosti, pri čemu je ČT izjavila kako su prema Odluci Vlade ograničili cijenu artikla naranča nektar Moj dan, ali da se taj artikl u trenutku nadzora nalazio na sistemskom stanju u količini od 9 komada, dok ga fizički u prodavaonici nije bilo. Obzirom na navedeno artikl su odmah naručili te je još za vrijeme nadzora stigao u prodavaonicu, te su priložili skladišne kartice za sokove naranče nektar za razdoblje od 18.3. do 20.6.2025.
3.3. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime I-okrivljene pravne osobe utvrđeno je da je ista u zadnje tri godine višestruko prekršajno kažnjavana, dok je iz prekršajne evidencije na ime II-okrivljene odgovorne osobe, razvidno da ista u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.
4. Okrivljenicima se dakle stavlja na teret da bi, inspekcijskim nadzorom obavljenim 20. lipnja 2025. u poslovnim prostorijama prodavaonice broj 225 u Koški, Trg Franje Tuđmana 9 koja posluje u sastavu trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. Zagreb, NT utvrđeno da trgovac nije istaknuo cijenu do najviše cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo za proizvod narančin nektar, negaziran, višeslojna ambalaža 1 1. Naime, u točki III. podtč. 33. predmetne Odluke propisano je da najviša maloprodajna cijena za narančin nektar, negaziran, višeslojna ambalaža, 1 litra ne smije prelaziti cijenu do 1,29 eura po litri. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju (kartice svih vrsta narančin nektar) u vremenskom razdoblju od 18.03.2025. do 20.06.2025. kada u prodaji nije bio dostupan potrošačima narančin nektar MOJ DAN koji je trgovac odabrao iz kategorije narančin nektar je za prodane proizvode iz te kategorije zaračunao ukupni iznos od 16,92 eura iznad iznosa koji je propisan Odlukom, a čime bi okrivljenici postupili protivno odredbi članka 9. stavka 3. u vezi članka 8. stavka 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, i time počinili prekršaj iz članka 20. stavak 1. točka 3. u vezi stavka 2. istog Zakona.
4.1. Materijalne odredbe prekršaja sadržane su u članku 9. stavku 3. i članku 8. stavku 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, pri čemu odredba članka 9. stavka 3. glasi: "Trgovac je dužan jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti cijenu do najviše cijene određene odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača.", dok odredba članka 8. stavka 1. glasi: "Mjere izravne kontrole cijena iz članka 6. ovoga Zakona, kao i uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje Vlada Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vlada) odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo."
4.1.1. Točka I. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo glasi: "Ovom Odlukom određuje se najviša razina cijene određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, a u cilju otklanjanja štetnih posljedica na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske.", dok je u točki 3. podtočki 33. propisano: "Kategorije proizvoda iz točke I. ove Odluke i najviša razina njihove maloprodajne cijene za narančin nektar, negaziran, višeslojna ambalaža, 1 l – do 1,29 eura"
4.2. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je za pravnu osobu u članku 20. stavku 1. točki 3. istog Zakona, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 do 30.000,00 eura kaznit će se za prekršaj trgovac – pravna osoba ako ne istakne cijenu do najviše cijene određene odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona ili je ne istakne jasno, vidljivo i čitljivo (članak 9. stavak 3.)", dok je kažnjiva odredba navedenog prekršaja za odgovornu osobu sadržana u članku 20. stavku 2. istog Zakona, te ista glasi: "Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1000,00 do 4000,00 eura."
5. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i to da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, odnosno u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5.1. Sukladno prethodno citiranim zakonskim odredbama, činjenični opis na način kako je napisan u prekršajnom nalogu tužitelja, u smislu zakonske odredbe prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret nije dovoljno određen. Naime u činjeničnom opisu je djelomično naveden zakonski opis terećenog prekršaja, odnosno da okrivljenici kao trgovci za proizvod narančin nektar 1 litra nisu istaknuli cijenu do najviše cijene određene Odlukom (odnosno, do 1,29 eura po litri), no tužitelj pritom ni na koji način u činjeničnom opisu nije naveo po kojoj cijeni su okrivljenici navedeni proizvod zapravo prodavali, a niti su naveli da takva cijena ne bi bila istaknuta jasno, vidljivo i čitljivo. Osim toga, tužitelj daljnjim navodima u činjeničnom opisu da su okrivljenici u razdoblju od 18.03.2025. do 20.06.2025. kada u prodaji nije bio dostupan narančin nektar MOJ DAN a koji je trgovac odabrao iz kategorije narančin nektar, za prodane proizvode iz te kategorije zaračunali ukupni iznos od 16,92 eura iznad iznosa koji je propisan Odlukom, također dovoljno ne određuje prekršaj za koji tereti okrivljenike, obzirom iz takvih navoda niti posredno nije vidljivo, po kojoj cijeni su okrivljenici zapravo prodavali proizvod narančin nektar, kao što nije vidljivo niti je li cijena uopće bila viša od najviše cijene određene Odlukom, ili nije. Tužitelj je dakle bio dužan decidirano, jasno i nedvosmisleno opisati radnje kojima su okrivljenici ostvarili biće prekršaja za koji se terete, a kako isto nije učinio, samim time djelo nije dovoljno određeno jer u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedene odlučne činjenice iz kojih bi proizlazila zakonska obilježja prekršaja, pa tako opisano djelo iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga nije prekršaj.
6. Slijedom navedenog, kako u činjeničnom opisu nisu ispunjeni konstitutivni elementi, odnosno zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, sud je okrivljenike za navedeni prekršaj sukladno članku 182. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
7. Sud okrivljenicima nije oduzeo imovinsku korist u iznosu od 16,92 eura, sukladno članku 76. Prekršajnog zakona, jer je temeljem provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno kako okrivljenici kritične zgode nisu počinili prekršaj, obzirom u njihovom postupanju kritične zgode nisu ostvarena obilježja terećenog prekršaja iz Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena.
8. Obzirom su okrivljenici oslobođeni optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 22. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov
Marija Marković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenicima
3. Branitelju
4. Spis
