Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-615/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČČ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/26-1/3287 i urbroj: 511-14-07-26-1 od 25. veljače 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 20. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 22. svibnja 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i PČ, djev. P, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju bravar, zaposlen u Vlašić DN Usluge d.o.o. Kućan Marof, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 25. veljače 2026. u 21:15 sati upravljao osobnim automobilom marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka], Ludbreškom ulicom 73 u mjestu Hrastovsko, te mu je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu i stručni liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, što je odbio,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 3 (tri) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. U svojoj usmenoj obrani, okrivljenik je izjavio da je 25. veljače 2026., u večernjim satima, upravljao svojim automobilom i u mjestu Hrastovsko ga je zaustavila policija koja je kontrolirala promet. Policijski službenik mu je ponudio ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, međutim on je odbio to ispitivanje. Kako nije do sada bio kažnjavan, moli da mu se ublaži novčana kazna, a ovo se radi o iznimnom slučaju u kojem je konzumirao kolač koji je dobio od prijatelja, a za koji ne zna na koji način je on nabavio.
3. U tijeku postupka je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga, naredba o određivanju mjere opreza te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika u kojoj je rekao da je odbio podvrgnuti se preliminarnom ispitivanju na prisutnost droga i da neće ići niti na stručni pregled, a to je vidljivo i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu od 25.2.2026 kojega je okrivljeni potpisao a u kojem je navedeno da je konzumirao jedan kolač od marihuane te je odbio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize. Nakon toga mu je uručena Naredba o određivanju mjere opreza od 25. veljače 2026. Policijske postaje Ludbreg kojom mu je zabranjeno upravljanje vozilom od 25. veljače 2026. u 21,45 sati do 26. veljače 2026. u 09,45 sati.
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. Sud je, u konkretnom slučaju, pri odmjeravanju kazne uzeo u obzir imovno stanje okrivljenika kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.
6. Nadalje je okrivljeniku, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od tri mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
7. Sud je okrivljeniku, osim novčane kazne, izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 22. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, 2. Okrivljeni ČČ, [adresa]
