REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-433/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari tužitelja PINK WING PRODUCTION d.o.o., Zagreb, Tadije Smičiklasa 18, OIB: 55940041502, kojeg zastupa punomoćnik Denis Bajs, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ROTO DINAMIC d.o.o., Samobor, Ulica grada Wirgesa 14, OIB: 24723122482, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bulić, odvjetnik iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne rasprave zaključene 16. travnja 2026., s danom objave 22. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Proglašavaju se nedopuštenima pljenidba i prijenos novčanih sredstava tužitelja PINK WING PRODUCTION d.o.o., Zagreb, Tadije Smičiklasa 18, OIB 55940041502 u postupku izravne naplate temeljem zahtjeva za izravnu naplatu koji je tuženik ROTO DINAMIC d.o.o., Samobor, Ulica grada Wirgesa 14, OIB 24723122482 kao ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji dana 11.3.2019. godine protiv tužitelja PINK WING PRODUCTION d.o.o., Zagreb, Tadije Smičiklasa 18, OIB 55940041502 kao ovršenika, a kojim se izvršava osnova za plaćanje – rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tihane Sudar posl.br. Ovrv-1321/18 od 12. listopada 2018. godine.

II. Nalaže se tuženiku ROTO DINAMIC d.o.o., Samobor, Ulica grada Wirgesa 14, OIB 24723122482 isplatiti tužitelju PINK WING PRODUCTION d.o.o., Zagreb, Tadije Smičiklasa 18, OIB 55940041502 iznos od 2.709,15 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana prijenosa zaplijenjenih sredstava 13.5.2019. godine pa do isplate po stopi koja se za razdoblje od 13.5.2019. godine do 31.12.2021. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1.1.2022. godine do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1.1.2023. godine do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku ROTO DINAMIC d.o.o., Samobor, Ulica grada Wirgesa 14, OIB 24723122482 naknaditi tužitelju PINK WING PRODUCTION d.o.o., Zagreb, Tadije Smičiklasa 18, OIB 55940041502 parnični trošak u iznosu od 1.397,08 EUR-a. zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 22. svibnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 28. veljače 2024. u bitnom ističe da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-4635/2019 od 29. prosinca 2023. upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenim rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tihane Sudar poslovni broj Ovrv- 1321/2018 od 12. listopada 2018 a sve sukladno članku 50. stavku 1. točki 7 Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje u tekstu:OZ-a). Tužitelj također ističe sudu da je istim rješenjem odbijen njegov prijedlog za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti koja je iskazana na predmetnom rješenju o ovrsi javnog bilježnika. Protiv navedenog rješenja u dijelu u kojem je odbijen njegov prijedlog za ukidanjem klauzule ovršnosti i pravomoćnosti tužitelj je 21. veljače 2024. podnio žalbu. Stoga tužitelj je već u tužbi predložio da sud sukladno članku 213. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) odredi prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja ovršnog postupka koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodi pod poslovnim brojem Ovrv-4635/2019. Tužitelj nadalje u bitnom ističe da tuženik nije ovlašten provoditi ovrhu nad tužiteljem jer rješenje o o ovrsi nikad nije dostavljeno tužitelju te se onda nisu ispunile pretpostavke za izdavanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti. Tužitelj predlaže sudu predmetnu ovrhu proglasiti nedopuštenom te obvezati tuženika da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 4. svibnja 2024. protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Tuženik smatra da je tužitelj tužbu podnio izvan razloga članka 50. stavka 7. OZ-a a iz kojeg razloga je tužitelj i upućen u parnicu. Tuženik se protivi prijedlogu tužitelja za prekidom ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred Općinskim građanskim sudom vodi pod poslovnim brojem Ovrv-4635/19. Tuženik predlaže tužbu i tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti.

3. Naslovni sud je udovoljio prijedlogu tužitelja te je rješenjem poslovni broj P- 411/2024 od 10. lipnja 2024. prekinuo ovaj postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred Općinskim građanskim sudom vodi pod poslovnim brojem Ovrv-4635/19. Sud je tako odlučio jer je u ovom konkretnom sporu je sporno da li je dostava rješenja o ovrsi izvršena u skladu s odredbama OZ-a. Nadalje ovaj sud je stava da u ovom sporu kao prethodno pitanje se postavlja da li je bilo uvjeta za izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na predmetno rješenje o ovrsi.

4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u isprave u spisu i to: rješenje i zaključak Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-4635/19 od 29. prosinca 2023. (list 6-11 spisa), specifikacija izvršenja osnove za plaćanje (list 12-13 spisa), žalba tuženika (list 14-18 spisa), rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-235/25 od 3. lipnja 2025. (list 62-66) te sudsku praksu koju su stranke tijekom postupka priložile u spis.

5. Sud je odbio ostale dokazne prijedloge obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

6. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.) ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

7. Između stranaka nije sporno da je tužitelj podnio prijedlog za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje javnog bilježnika Tihane Sudar poslovni broj Ovrv-1321/2018 od 12. listopada 2018. Nadalje nije sporno da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-4635/2019 od 29. prosinca 2023. isti prijedlog odbijen te da je protiv istog rješenja tužitelj 21. veljače 2024. uložio žalbu. Također nije sporno da je Županijski sud u Rijeci rješenjem poslovni broj Gž-235/2025 od 3. lipnja 2025. ,odlučujući o žalbi ovdje tužitelja, ukinuo potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tihane Sudar poslovni broj Ovrv-1321/18 od 12. listopada 2018.

8. Glavno pitanje ovoga spora jest da li je bilo uvjeta da tuženik rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tihane Sudar poslovni broj Ovrv- 1321/18 od 12. listopada 2018. podnose Financijskoj agenciji na izravnu naplatu protiv ovdje tužitelja.

9. Člankom 209. stavkom 1. OZ-a je propisano da ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

10. Dakle da bi tuženik mogao podnijeti ovršnu ispravu-rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (članak 23. točka 5. OZ-a) FINA-i na izravnu naplatu ista odluka mora biti ovršna.

11. Kako je Županijski sud u Rijeci rješenjem poslovni broj Gž-235/2025 od 3. lipnja 2025. ukinuo potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tihane Sudar poslovni broj Ovrv-1321/18 od 12. listopada 2018. tada nije bio ni uvjeta da tuženik navedenu ovršnu ispravu podnese na izravnu naplatu.

12. Slijedom navedenog temeljem članka 210. stavka 1. OZ-a u vezi s člankom 51.

OZ-a odlučio kao u izreci.

13. Uvidom u specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje (list 12. spisa) sud je utvrdio da je temeljem zahtjeva za izravnu naplatu sa računa tužitelja ovršen iznos od 2.397,77 EUR-a na ime glavnice i 311,38 EUR-a na ime kamata dakle sveukupno 2.709,15 EUR-a.

14. Kako je sud utvrdio da je pljenidba i prijenos koji izvršen na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tihane Sudar poslovni broj Ovrv-1321/18 od 12. listopada 2018. nedopušten tada tužitelj sukladno članku 210. stavku 4. OZ-a tužitelj ima pravo na povrat zaplijenjenih sredstva u iznosu od 2.709,15 EUR-a.

15. Slijedom navedenog je odlučeno kao u stavku II. izreke.

16. Odluka o zateznim kamatama je donesena na temelju članka 29. Zakona o obveznim odnosima("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).

17. Odluka suda o zahtjevu tuženika za naknadu parničnog troška temelji se na odredbama, članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18, dalje u tekstu: ZSP-a) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj "Narodne novine" br. 138/23.), dalje u tekstu: Tarifa).

18. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu pripada mu zahtijevani trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr 7/1 u vezi s Tbr 54. Tarife), trošak sastava podneska od 4. lipnja 2024. i 30. listopada 2025. u iznosu od 200,00 EUR-A (Tbr 8/1 u vezi s Tbr 54. Tarife), te trošak pristupa na ročište od 10. lipnja 2024. 16. travnja 2026 u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife) što uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr 48. Tarife) sveukupno iznosi 1.250,00 EUR-a. Navedenom trošku valja pridodati i trošak sudske pristojbe u iznosu od 147,08 EUR-a, dakle ukupni trošak tuženika iznosi 1.397,08 EUR-a.

19. Odluka o zateznim kamatama je donesena na temelju članka 29. ZOO-a.

U Zagrebu 22. svibnja 2026.

Sudac:

Srđan Sessa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe

- tuženiku po punomoćniku