REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/47539 od 8. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka 19. ožujka 2026., bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenice, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 22. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica ZU, kći Z i H, rođena **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju dip. ekonomist, zaposlena, s primanja oko 1500 eura, rastavljena, majka jednog punoljetnog djeteta, pismena, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I što je
dana 8. rujna 2025. u 15,05 sati, na cesti DC2 DUBRAVA KRIŽOVLJANSKA (GR.RH/SLOVENIJA)-KOPRIVNICA-VIROVITICA (D5) - SV. ĐURAĐ (D5)-NAŠICE-OSIJEK-VUKOVAR-ILOK (GP ILOK (GR.RH/SRBIJA)), dionica KLISA (D418) – VUKOVAR (D55), općina Vukovar, stacionaža 12 km + 530 m kao vozač vozila M1 marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom krećući se kolnikom državne ceste br. 2. iz smjera juga u smjeru sjevera (Vukovar- Trpinja), dolaskom do km 12 i 530 metara, 13-e dionice započela je s radnjom nepropisnog pretjecanja NN osobnog automobila ispred sebe u trenutku kada je osobni automobile reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao HU već vršio propisnu radnju pretjecanja osobnog automobila reg oznake i broja [registarska oznaka], uslijed čega je ZU izbjegavajući udar u osobni automobil reg. oznake i broja [registarska oznaka] skrenula u desno, izgubila nadzor nad upravljačem automobile i sletjela na travnatu površinu i u odvodni kanal sa istočne strane kolnika državne ceste, gdje je došlo do zanošenja osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], okretanja za 90 stupnjeva i prevrtanja na krov, nakon čega se automobil zaustavio u odvodnom kanalu prevrnut na desni bočni dio, prednjim dijelom automobila okrenutim u smjeru juga, te time prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom,
II dakle, kao vozač u prometu na cesti počela pretjecati ili obilaziti druga vozila za vrijeme dok je vozač koji se kretao iza nje već započeo s pretjecanjem, iako to nije smjela i prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom,
III čime je počinila prekršaj opisan u članku 70. stavku 1. točki 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
IV pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura).
V Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka presude.
VI Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku od 60 dana od dana primitka presude plati dvije trećine te novčane kazne (180,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenice ZU iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak u kom je ispitao okrivljenicu.
3. Saslušana kod ovoga suda 19. ožujka 2026. okrivljenica je u bitnome navela da je zaposlena u Vukovaru, u udruzi "Vukovarski leptirići" te svakodnevno putuje u Vukovar, to joj je to svakodnevna ruta. Točno je da je dana 8. rujna 2025. u popodnevnim satima vozeći osobni automobil marke "Renault" reg. oznake i broja [registarska oznaka] te prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je bez ikakve namjere krenula u radnju pretjecanja automobila ispred nje, a koji se sporo kretao, a da nije vidjela da je prethodno čovjek u automobilu iza nje također krenuo u pretjecanje čime mu je oduzela prednost. Kada je uočila automobil iza nje, pokušala se vratiti u svoju traku međutim zakačila je travu te izgubila nadzor nad vozilom, na svu sreću nitko nije stradao, samo je na njezinom automobilu nastala šteta, i to totalna, dok na drugim automobilima štete nije bilo. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu, te da joj ne oduzima vozačku imajući u vidu da nije ranije prekršajno kažnjavana, a vozačka joj je potrebna obzirom da joj se mjesto rada razlikuje od mjesta prebivališta
4. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 18. ožujka 2026. Sud je utvrdio da okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.
5. Odredbom članka 70. stavka 1. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti ako je vozač koji se kreće iza njega počeo pretjecati, dok je odredbom članka 70. stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. istog Zakona.
2. Člankom 293. stavkom 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra utvrđenim da je kritične zgode okrivljenica postupala na način kako joj se to stavlja na teret i time počinila prekršaj opisan u čl. 70. st.1.toč.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 70. st. 3. istog Zakona, u vezi s čl. 293. st.1. predmetnog Zakona.
3. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznala svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode optužnog prijedloga koje ju terete, stoga je Sud okrivljenicu oglasio krivom, smatrajući da je prekršaj počinila i na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezinog djelovanja.
4. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio iskreno priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao. Cijeneći olakotne okolnosti Sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje.
5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 180,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
7. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja joj je primijenjena obveznim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da bi okrivljenici oduzimanjem vozačke dozvole bio onemogućen odlazak na posao kojim osigurava egzistenciju svoje obitelji, pa joj istu mjeru nije izrekao, budući da smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenicu od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 22. svibnja 2026.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 22. svibnja 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. S p i s
