Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-1194/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CO, zbog prekršaja iz članka 10. točke 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/26-5/11797 i urbroj: 511-14-07-26-1 od 11. svibnja 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 22. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i FO, djev. F, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju rukovatelj samohodnim građevinskim strojevima, zaposlen u Lukom d.o.o., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, razveden, otac jednog mlt. djeteta koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je u vremenskom periodu od 10. travnja do 10. svibnja 2026. godine u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], u nekoliko navrata počinio fizičko nasilje prema svom maloljetnom sinu TO (rođ. **.**.2018.), na način da ga je u nekoliko navrata „čvoknuo „ u stražnji dio glave, a sve radi toga jer TO ima poteškoća sa pisanjem zadaće iz hrvatskog jezika, kojim ponašanjem je kod sina TO izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, a tom prilikom nije došlo do nanošenja tjelesnih ozljeda,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 5. istog Zakona,
III/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji Ludbreg od 11. svibnja 2026. od 15:16 sati do 11. svibnja 2026. do 19:55 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, što iznosi 39,82 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje platiti iznos od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.
V/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
VI/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.
2. U svojoj usmenoj obrani je okrivljenik naveo da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Supruga i on su se razveli 2022. godine i nakon razvoda je dogovoreno da će TO živjeti kod njega i to preko tjedna, tj. kada traje škola, dok će preko vikenda, subotama i nedjeljama, ići k majci. Nakon razvoda, on je preselio u kuću svojih roditelja, dok je bivša supruga ostala živjeti u kući koju su zajedno kupili. Dogovor u vezi sa viđanjem TO je dobro funkcionirao, pa je tako on odvozio TO k bivšoj supruzi, a najčešće je i ona njemu dovozila TO preko vikenda. Dana 10. svibnja 2026. je TO došao kući i trebao je napisati zadaću iz matematike. Matematika mu dobro ide, međutim ima problema sa hrvatskim jezikom i kada piše zadaću iz hrvatskoga, tada je dekoncentriran. Vidio je da TO nije bio koncentriran na pisanje zadaće iz hrvatskoga, pa mu je rekao da se smiri, da se koncentrira, međutim on je pružao otpor, govorio da ne želi ponovno pročitati, pa je on "podignuo glas" na sina i rekao mu da mora ponovno čitati dok ne bude dobro. Ponovio mu je to nekoliko puta, ( da mora ponovno čitati ) , te je TO u jednom trenutku rekao da više ne želi čitati a on mu je rekao da nije dobro i da treba ponovno čitati. Počeo je plakati i tada mu je rekao da ne idu iz sobe tako dugo dok zadaća ne bude napravljena kako treba. Točno je da ga je špotao i u jednom trenutku ga je "čvoknuo" otraga po glavi, međutim to nije bio jak udarac, nego više nekakvo upozorenje da se koncentrira i napiše ispravno zadaću. Napomenuo je da isključivo on sa njim piše zadaće, dok TO majci ide samo preko vikenda i onda zna povremeno i tamo učiti za školu, osobito ako u ponedjeljak piše neki ispit. Čvoknuo ga je u posljednjih mjesec dana najviše dva puta, a to sve zbog škole i loše ocjene koju je znao dobiti, a to zato što se nije htio pripremati za školu. Inače se dobro slažu, idu zajedno na izlete, na planinarenje na Žumberak su išli prije tri tjedna.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od Policijske postaje Ludbreg dana 11. svibnja 2026., službena bilješka Zavoda za socijalni rad Ludbreg od 11. svibnja 2026., izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 11. svibnja 2026. te je u svojstvu svjedokinje saslušana HO.
4. Svjedokinja HO, bivša supruga okrivljenika, je u svom iskazu rekla da je nakon razvoda dogovoreno da TO dolazi k njoj preko vikenda, dok se preko tjedna nalazi kod oca. Takav način viđanja s TO traje već dvije godine. Do sada je sve funkcioniralo dobro, međutim u posljednjih mjesec dana TO se počeo tužiti da ne želi ići k tati, počeo je negodovati, a na njezino pitanje zbog čega ne želi ići, odgovorio je "zato što neću", tako da konkretan odgovor ona nije dobila. U petak, 8. svibnja 2026., je ona TO zvala na video poziv i on je počeo negodovati da više ne želi ići tati , jer tata viče na njega i tuče ga . Nakon toga joj je pokazao da ga tata zna dati „čvoku“ i da ga zna povući za kosu. Zbog toga je ona otišla u Centar za socijalni rad i tamo sve ispričala. Inače se TO i otac dobro slažu, idu na izlete, zajedno planinare, a TO ide i na treninge nogometa.
5. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika te ostali dokazi u spisu, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti podnesenim optužnim prijedlogom. Dakle, odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika koji je rekao da je točno je bilo slučajeva kada je TO „špotao „ kada je učio za školu i u jednom trenutku ga je "čvoknuo" otraga po glavi, međutim to nije bio jak udarac, nego više nekakvo upozorenje da se koncentrira i napiše ispravno zadaću. Svjedokinja HO, majka maloljetnog TO , a kojoj se TO potužio da ne želi ići k ocu , jer ga tuče kada uči za školu , se zbog toga obratila Hrvatskom zavodu za socijalni rad ,Područni ured Ludbreg .Iz službene bilješke Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 11.5.2026 .je vidljivo da , kada TO kod pisanja zadaće pogriješi ili ne zna pročitati , otac na njega viče ,ali mu ne govori pogrdne riječi , već mu govori „ajde čitaj, čitaj „ ili mu kaže „ne znaš čitati „ Ponekad ga otac, zna lupnuti rukom ili „zveknuti „ prstima po zatiljku , a što ga zaboli . Tijekom tjedna kada je škola je sa ocem , a preko vikenda je s majkom .Otac je zločest kada pišu zadaću , a dobar kada se igraju. U konkretnom slučaju se postavlja pitanje da li se „čvokanje“ smatra nasilničkim ponašanjem. U članku 10. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je navedeno da je nasilje u obitelji tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci. Kako je dakle u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio nasilje prema svom maloljetnom sinu TO (rođ. 2018. godine), počinio je prekršaj za koji se tereti podnesenim optužnim prijedlogom. Naime , okrivljeni je u obrani naveo da je on smatrao da „čvokanje“ (po zatiljku glave TO) predstavlja upozorenje TO da se koncentrira i piše zadaću. Međutim takvo tumačenje ponašanja okrivljenika nije prihvatljivo ,jer se u konkretnom slučaju radi o nasilnom činu koji kod TO stvara fizičku bol , a osim toga se kod TO javlja i osjećaj straha ( jer će mu otac , kad pogriješi, opet dati „čvoku“ ) . Istovremeno se kod TO javlja i otpor prema ocu zbog kojeg TO ne želi odlaziti k ocu.
6. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. U konkretnom slučaju je novčana kazna, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, znatno ublažena ispod zakonom propisanog minimuma, a koja iznosi, prema članku 22. stavku 5. istog Zakona za taj prekršaj, najmanje 1.700,00 eura ili najmanje 70 dana zatvora. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir vrsta prekršaja, težina prekršaja kao i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja kao i činjenica da do sada nije bio prekršajno kažnjavan radi počinjenja istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa. Izrečenom novčanom kaznom, koju treba platiti okrivljenik, se očekuje ostvarenje opće i posebne svrhe prekršajnog kažnjavanja i izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, te se želi utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje.
7. Nadalje, sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka i dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 22. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni CO, [adresa]
3. Žrtva nasilja TO – putem majke HO, [adresa] po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, Kardinala Franje Kuharića 12, Ludbreg po pravomoćnosti
