Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-17176/2025.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 41/20., 85/22., 133/23. i 145/24.) kažnjivih po članku 282. stavku 9. i članku 229. stavku 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/14472 i Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 3. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave 19. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, 22. svibnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Ć djevojački R, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen, s visinom mjesečnih primanja cca 1.300,00, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
a) što je 31. kolovoza 2025. u 00:17 sati u Splitu, na kolniku Starčevićeve ulice kućni broj 10, upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, upravljao osobnim vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom te se, nakon što je od strane policijskog službenika bio zaustavljen pri upravljanju navedenim vozilom, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge organizmu,
dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina, radi provjere ima li u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 20,00 (dvadeset) EURA,
za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 (tisuću) EURA,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.020,00 (tisuću dvadeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 282. stavka 11. podstavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivih po članku 282. stavku 9. i članku 229. stavku 5. istog Zakona.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan na ročištu glavne rasprave 19. svibnja 2026. iskazao je da se smatra krivim. Da je točno da je predmetne prigode zaustavljen od strane policijskog službenika dok je upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, ali i da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu. U svoju obranu je naveo da je tog dana bio na piću sa prijateljima, da su ga na povratku kući zaustavili policijski službenici te tražili da im pokaže vozačku dozvolu, što on nije učinio s obzirom da nije ponio novčanik jer za plaćanje uvijek koristi mobitel na kojem ima NFC čip. Nakon toga da su mu ponudili, odnosno tražili da se podvrgne ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu. Nakon što se testirao na alkohol uređaj je pokazao 0,00 g/kg, a test na droge je dobio jer su mu policijski službenici rekli da će test pokazati konzumaciju bilo kakvih lijekova i droga unazad 10 dana te, ukoliko se pokaže pozitivan, da će morati prespavati u postaji i da će morati platiti analizu koja košta oko 2.000,00-3.000,00 eura. Naveo je da se on prepao s obzirom da je posljednjih dana povremeno uzeo normabel jer je operirao koljeno te da ima urođene mane na kuku i herniju diska pa zbog bolova ponekad uzima isti. Izjavio je da je postavio pitanje policajki koje su posljedice odbijanja testiranja na drogu na što da mu je ista odgovorila novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura, a ukoliko je plati u roku da treba platiti oko 800,00 eura, a on da bi u tom trenutku platio bilo koji iznos samo da ga ne vodi u policijsku postaju te je zbog toga ocijenio da je bolje odbiti test na droge. Iznenadio se kada je vidio da mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Dodao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te molio sud da mu umanji novčanu kaznu, a posebno da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, da vozi već 14 godina te godišnje prođe 35.000 km i nikada nije počinio ni najlakši prometni prekršaj. Nadalje je naveo da radi u Dugopolju, da idući tjedan mora ići na obuku u Italiju, da je voditelj razvojnog tima te da često putuje izvan Republike Hrvatske, da firma za koju radi ima poslovnicu u Zagrebu pa sigurno jednom mjesečno ide u Zagreb, da mu je otac operirao oba kuka nedavno, da mu je brat dobio dijete, da mu je mama u mirovini, da mu roditelji žive na Mosoru te mu je vozilo potrebno i zbog toga jer da ukoliko bi na posao išao javnim prijevozom morao bi se voziti 50 minuta te još 40 minuta hodati pa je zamolio Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1067301305, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, račun od 1. prosinca 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
5.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
6. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
6.1. Odredbom članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7.1. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje te izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok osim težine prekršaja nije našao drugih otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku za djelo opisano u točki a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu 20,00 eura, a za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u ublaženom iznosu 1.000,00 eura, nakon čega je okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.020,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. u svezi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim jer se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, što je teški prekršaj protiv sigurnosti prometa, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec, držeći kako kod istog postoji opasnost da će upravljajući istim ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.
9.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.
9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
U Splitu 22. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis
